Справа № 301/1336/25
1-кп/301/227/25
"21" серпня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 12025078040000134 від 04.04.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 квітня 2025 року, перебуваючи на території с. Негрово, а саме по вул. Миру, неподалік будинку 24, виявив речовину рослинного походження зеленого кольору, заздалегідь знаючи, що дана речовина в своєму складі містить наркотичну речовину, умисно взяв її та у такий спосіб, діючи з наміром направленим на незаконне зберігання для вживання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 681,5160 г.
Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс шляхом привласнення знайденого, незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 681,5160 за місцем свого проживання: а саме АДРЕСА_1 , до 25.04.2025, тобто до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому суду пояснив, що до 25 квітня 2025 року, точної дати не пам'ятає, на полі знайшов рослини коноплі, зірвав їх, висушив і зберігав в своїй кімнаті за місцем проживання, а саме, до того часу коли до нього додому прийшли працівники поліції з обшуком і він все добровільно віддав. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження по процесуальних витратах та речових доказах.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Так, вивченням в ході судового розгляду даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого офіційно не працевлаштований, але має тимчасові заробітки. Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання, суд вважає - щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки вчиненого злочину, який за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, обставину справи, що пом'якшує покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що він вину у скоєному визнав, щиро кається, дані про особу винного, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, та є необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 статті 309 КК України, у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
У відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження №12025078040000134 від 04.04.2025, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 4902 грн 70 коп підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 371, 374, 376, 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 в розмірі 4902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) грн 70 коп на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні №12025078040000134 від 04.04.2025 :
- один полімерний спеціальний пакет з логотипом «Україна. МВС. Експертна служба» №6276305, з об'єктом дослідження до висновку судового експерта ОСОБА_5 № СЕ-19/107-25/6041-НЗПРАП від 29.04.2025, в середині якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою - 665,0245 грам;
- один полімерний спеціальний пакет з логотипом «Україна. МВС. Експертна служба» №6099881, з об'єктом дослідження до висновку судового експерта ОСОБА_5 № СЕ-19/107-25/6041-НЗПРАП від 29.04.2025, в середині якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою - 16,4915 грам;
- один полімерний спеціальний пакет з логотипом «Україна. МВС. Експертна служба» №6166281, з об'єктом дослідження до висновку судового експерта ОСОБА_6 № СЕ-19/107-25/6042-НЗПРАП від 29.04.2025, в середині якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою - 1,4005 грам - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1