Ухвала від 21.08.2025 по справі 639/8682/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 639/8682/21

провадження № 22-ц/818/4130/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року у складі судді Демченко С.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, -

УСТАНОВИВ:

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволені позову ТОВ «Флора-Дельта».

На вказане судове рішення, 24 червня 2025 року, через систему «Електронний суд» ТОВ «Флора-Дельта» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 грн., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 5448,00 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 5448,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
129663579
Наступний документ
129663581
Інформація про рішення:
№ рішення: 129663580
№ справи: 639/8682/21
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.09.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
12.02.2026 13:41 Дергачівський районний суд Харківської області
18.02.2022 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
01.04.2022 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
28.02.2023 15:00 Котелевський районний суд Полтавської області
26.04.2023 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
03.07.2023 15:10 Котелевський районний суд Полтавської області
04.10.2023 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
18.01.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
12.03.2024 15:30 Котелевський районний суд Полтавської області
16.04.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
22.05.2024 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
25.06.2024 14:30 Котелевський районний суд Полтавської області
05.09.2024 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.10.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.12.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
24.12.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
20.01.2025 13:00 Київський районний суд м.Харкова
05.02.2025 15:30 Київський районний суд м.Харкова
26.02.2025 15:30 Київський районний суд м.Харкова
25.03.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
21.04.2025 10:00 Київський районний суд м.Харкова
06.05.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
21.05.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕВЕНІЦИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕВЕНІЦИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Клімаш Андрій Сргійович
Прокопчук Ніна Іванівна
Харківська районна державна адміністрація Х/обл.
Харківська районна державна адміністрація Харківської області
Харківська районна державна адміністрація Харківської ообласті
позивач:
ТОВ "Флора-Дельта"
ТОВ "ФЛОРА-ДЕЛЬТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ДЕЛЬТА"
адвокат, третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
представник відповідача:
Кабанець Вадим Олексійович
представник позивача:
Клімаш Андрій Сергійович
Нелюба Сергій Анатолійович, адвокат
Нелюба Сергій Анатолійович, адвокат
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
ГУ Держгеокадастру у Харківській обл.