Справа № 344/13253/25
Провадження № 11-сс/4808/297/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Івано - Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 27.07.2025 року близько 12 години ОСОБА_8 викрадено особами у військовій формі. По геолокації було встановлено, що його доставлено в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано - Франківської обласної ради», де незаконно утримували без жодного документального оформлення затримання. Дружина ОСОБА_7 у зв'язку з викраденням її чоловіка звернулася до поліції.
Вказує, що відповідні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, тому у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України службові особи Івано - Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області за заявою ОСОБА_7 , зареєстрованою в системі «Івано - Франківський портал Національної поліції України» за № 35964 від 27.07.2025 року зобов'язані були внести відомості до ЄРДР.
Просить скасувати ухвалу Івано - Франківського міського суду від 05 серпня 2025 року та задовольнити скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 й зобов'язати уповноважених осіб РУП ГУНП в Івано - Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 27.07.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 05 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Івано - Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що повідомлення ОСОБА_7 не містить фактичних даних на підтвердження того, що було подано саме повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння ( дія чи бездіяльність) вчинене суб'єктом злочину.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд апеляційної скарги у вказаній справі здійснювати у письмовому провадженні, на підставі ст. 406 КПК України.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.
В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з'ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 з'ясовано, що 31.07.2025 року до слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Івано - Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивувала тим, що 27.07.2025 близько 12 год. в м. Івано-Франківськ ОСОБА_8 затримано особами у військовій формі. Як було встановлено пізніше цими особами виявилися службовці ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол про затримання ОСОБА_8 не складався, права та обов'язки, як затриманій особі не роз'яснювалися. Після, так званого, затримання ОСОБА_8 , його було доставлено до приміщення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» без можливості виходу з такого. Крім того, на виклик поліції 27.07.2025 року до приміщення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» прибула оперативна-слідча група з поліцейських, та на боді-камеру поліцейського було зафіксовано факт примусового утримання ОСОБА_8 без його згоди, обмеження свободи пересування без складення протоколу затримання та відмову від проходження медичного огляду.
Після утримання ОСОБА_8 у приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» з 12 год. 40 хв. до 19 год., його було доставлено за адресою: Івано-Франківська область селище Верховина вул. В. Симоненка, де він і перебував в неволі більше ніж 24 години, після цього, 29.07.2025 року ОСОБА_8 вивезено з селища Верховина у невідомому напрямку. 28.07.2025 року ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_8 звернулася до слідчого відділу поліції та отримала у Івано-Франківському РУП ГУ НПУ в Івано-Франківській області Талон повідомлення єдиного обліку №29 про прийняття і реєстрацію заяви про вчинення вищеописаного злочину, в якому було вказано, що заяву зареєстровано в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №35964 від 27.07.2025 року. Однак, станом на 30.07.2025 року уповноваженими особами Івано-Франківському РУП ГУ НПУ в Івано-Франківській області, уповноваженими на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Колегія суддів перевіривши матеріали скарги та доводи наведенні захисником ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі погоджується із висновком слідчого судді, що у даній заяві не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Івано - Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім цього, є правильними висновки слідчого судді, що фактично викладені у скарзі стороною захисту обставини є її незгодою із діями працівників РТЦК та СП, пов'язаними з мобілізацією, а призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст.376, 380, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 05 серпня 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Івано - Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5