Ухвала від 21.08.2025 по справі 344/4525/20

Справа № 344/4525/20

Провадження № 11-кп/4808/305/25

Категорія ч.1 ст.382 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №12019090010002065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні та давав оцінку обставинам при перегляді попереднього вироку щодо ОСОБА_5 , які є предметом даного судового розгляду, а тому він не має права брати участі у цьому провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що 21.12.2023 року Івано-Франківським апеляційним судом у складі суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , розглянуто апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 02.10.2023 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.10.2023 року про виправлення описки щодо ОСОБА_5 . За наслідками апеляційного розгляду вирок було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, апеляційний суд висловив свою думку щодо обставин, які є предметом даного апеляційного розгляду.

Вищенаведені обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, або у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при перегляді оскаржуваного вироку.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4