Справа № 643/13608/25
Провадження № 1-кп/643/1007/25
21.08.2025 м. Харків
Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226200001189 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -
встановив:
13.08.2025 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Салтівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226200001189 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від АТ «ПУМБ» про те, що невідома особа шахрайським шляхом 15.06.2021, здійснивши несанкціоновану транзакцію, заволоділа грошовими коштами АТ «ПУМБ» в сумі 28485 грн. 02.07.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021226200001189 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12021226200001189 встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 15.06.2021, попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України, що на час складання клопотання є кримінальним проступком.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлена, підозра - дній особі вручена не була.
Підстав для зупинення перебігу строку давності немає.
Прокурор надав суду заяву, згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, клопотання просила задовольнити.
Представник потерпілої юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти заявленого клопотання, 20.08.2025 через систему електронний суд подав заперечення в яких зазначає, що за наслідком проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12021226200001189 від 02 липня 2021 року стороною обвинувачення фактично встановлено, що 15 червня 2021 року у денний час невідомий ошукав ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; який будучи введеним в оману, повідомив відомості стосовно номеру його банківської платіжної картки та ССV коду, що не підлягали ним розголошенню, із використанням яких та за наслідком online входу на веб-порталі АТ «ПУМБ» (https://online.pumb.ua) додатку, що є частиною електронно-обчислювальної техніки, оскільки вони працюють на електронних пристроях та використовують їх обчислювальні можливості для надання банківських послуг, а також здійснення несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами на банківську платіжну картку власника № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», невідомий правопорушник протиправно, із корисливих спонукань, заволодів грошовими коштами на загальну суму 28 485 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, що знаходились на рахунку ОСОБА_6 , які 18 червня 2021 року повернуто на рахунок Клієнта ОСОБА_6 за рахунок Банку, внаслідок чого кримінальним правопорушенням юридичній особі завдано матеріальних збитків на зазначену суму.
З цього приводу, на той час, сектором дізнання районного управління поліції № 2 (Московське) ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке 02 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226200001189, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.
Разом із цим, шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, оскільки санкцією ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання за вчинення зазначеної забороненої поведінки позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому строки звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, можливе якщо минуло 10 років, відповідно до п. 4 ч.1 ст.49 КК України.
Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності.
Судом встановлено, що 02.07.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021226200001189 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства, яке тривало з липня 2021 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Дійсно відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, вказана норма права є бланкетною і відсилає до ст. 49 КК України, якою і визначається, коли закінчуються строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Частиною першою ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного кримінального правопорушення та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років, а з часу вчинення кримінального проступку за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі - два роки; у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - три роки.
Тобто законодавцем чітко визначено, що строки, передбачені частиною першої статті не застосовуються, якщо особа ухиляється від досудового розслідування або суду.
У цьому кримінальному провадженні особа, яка вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства, з зізнанням така особа не з'явилася і її не було затримано. Отже відповідно до вимог частини другої ст. 49 КК України клопотання прокурора на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України ще не може бути подано до суду. Невиконання чи неналежне виконання працівниками правоохоронних органів своїх обов'язків не може бути підставою для відмови держави у захисті прав осіб, порушених вчиненням кримінального правопорушення.
Положення ст. 49 КК України, як і раніше ст. 48 КК України 1960 року, діють у такій редакції незмінно. Судова практика застосування положень ст. 49 КК України також є вже давно сформованою і сталою, сформульованою, у тому числі, і у правових висновках судів вищих інстанцій. Незважаючи на внесення змін до КПК України 2012 року про закриття провадження з такої підстави лише у 2019 році, сама по собі така підстава не є новелою кримінального процесуального законодавства, така ж норма існувала і у КПК 1960 року, десятиліттями існують правові висновки ще Верховного Суду України про можливість закриття кримінальної справи, у якій не встановлено особу, яка скоїла злочин, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.
З часу вчинення даного злочину не минув зазначений строк.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226200001189 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226200001189 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для організації подальшого проведення досудового слідства.
Відповідно до положень статей 284, 392 КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1