Справа № 642/4757/24
Провадження № 1-в/642/106/25
20.08.25 м. Харків
20 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 по справі № 642/4757/24, -
Начальник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить видати виконавчий лист за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 у справі № 642/4757/24 відносно ОСОБА_4 , з метою пред'явлення його до Державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку визначеному законом.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином про дату і час розгляду подання. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.
Вирок суду набрав законної сили 16.09.2024.
23.09.2024 вирок суду від 14.08.2024 направлений на виконання до Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації».
Згідно з ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У встановлений місячний строк засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2025 подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» задоволено. Розстрочено ОСОБА_4 сплату невиплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024, певними рівними частинами на строк шість місяців, щомісячними платежами у розмірі 2833,33 грн.
Ухвала набрала законної сили 06.05.2025.
ОСОБА_4 штраф не сплатив, документ, що підтверджує оплату частини штрафу до органу пробації не надав, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з'являється, згідно інформації з Державної податкової служби України будь-яких доходів не має.
19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до процедури примусового виконання покарання у виді штрафу.
Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.
Згідно зі ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Таким чином, су д дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, а тому подання органу пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
Подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 17000,00 грн. за вироком Ленінського районного суду м. Харкові від 14.08.2024 у справі № 642/4757/24.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1