Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1252/2025 Справа № 641/5902/25
21 серпня 2025 року
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові колективну скаргу посадових осіб Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Єдиної- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на рішення слідчого, дізнавача, яким відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою від 17.07.2025,
установив:
Скаржники, які є працівниками Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі ХРДЛ), звернулися до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, дізнавача, яка полягає у відмові внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), просять зобов'язати відділ поліції №2 ХРУП №1 (Слобідський ВП) ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства за колективною заявою від 17.07.2025 №736, письмово повідомити ХРДЛ про результати розгляду скарги.
В обґрунтування викладених у скарзі вимог скаржники зазначають, що 17.07.2025 подали колективну заяву за вих. № 736 до відділу поліції №2 ХРУП №1 (Слобідський ВП) ГУНП в Харківській області (м. Харків, пров. Івана Лєщенкова, 12) про вчинення кримінальних правопорушень для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. До заяви додані докази, що підтверджують наявність складів кримінальних правопорушень за ст. 296 КК України (хуліганство) та ст. 359 КК України (незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації) в діях завідувача лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи. Листом від 05.08.2025 №144146-2025 начальника відділу поліції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надана відповідь про відсутність на даному етапі даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливість встановити обставини події, внесення інформації до ЄРДР. Роз'яснено право на звернення до суду для прийняття рішення в порядку цивільного судочинства. Копію даної відповіді на колективне звернення отримали тільки 06.08.2025 через вайбер, а тому просили поновити строк на подання скарги.
Судове засідання було відкладено з огляду на клопотання представника ХРДЛ та за відсутності витребуваних відомостей від відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні 21.08.2025 представник ХРДЛ скаргу підтримав, надав додаткові пояснення, просив скаргу задовольнити.
Уповноважена особа відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшли витребувані матеріали щодо розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 17.07.2025 посадові особи ХРДЛ звернулися до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою № 736 про вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить печатка ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП про отримання заяви. З листа начальника відділу поліції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 05.08.2025 №144146-2025 встановлено, що заяву посадових осіб ХРДЛ від 17.07.2025 №736 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №16522 та розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Отже, ознайомившись зі скаргою, оцінивши долучені до скарги додатки, які підтверджують викладені в скарзі обставини та факти, слідчий суддя дійшов висновку, що факти, викладені в заяві від 17.07.2025 №736, потребують додаткової перевірки, спеціальних знань, експертних досліджень, зокрема щодо використання спеціальних технічних засобів, що не може бути виконано без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення посадових осіб ХРДЛ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов'язує начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою посадових осіб ХРДЛ від 17.07.2025 №736 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Щодо вимог скарги письмово повідомити ХРДЛ про результати розгляду скарги та прийняте рішення слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно з ст.376 КПК України Ухвали (постанови), постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Оскільки КПК України не передбачає обов'язок суду повідомляти учасників про судове рішення будь-яким іншим способом, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.
Враховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу посадових осіб Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Єдиної- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.07.2025 №763, - задовольнити частково.
Зобов'язати начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою посадових осіб ХРДЛ від 17.07.2025 №736 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В решті скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1