Ухвала від 21.08.2025 по справі 641/1170/21

Номер провадження № 1-кп/641/52/2025 Справа № 641/1170/21

УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів при розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540002204 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід колегії суддів.

В обґрунтування відводу обвинувачений посилається на те, що колегією суддів тривалий час приймаються рішення про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, внаслідок чого він більше 4 років утримується під вартою. Зазначена обставина викликає у нього сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заяви про відвід колегії суддів заперечує.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Колегія суддів зазначає, що обставин, які б перешкоджали брати участь колегії суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, а наведені в заяві ОСОБА_7 доводи не можуть вважатися обґрунтованою підставою для відводу. Подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу складу суду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3