Ухвала від 21.08.2025 по справі 641/1170/21

Номер провадження № 1-кп/641/52/2025 Справа № 641/1170/21

УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540002204 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 .

В обґрунтування відводу обвинувачений посилається на те, що прокурором необґрунтовано подається клопотання про продовження строку тримання його під вартою, не надає доказів існування ризиків та керується лише припущеннями. Прокурор умисно спотворює дійсність подій і зміст обвинувачення, фальсифікуючи докази, не звертає уваги на порушення з боку поліцейських та прокурора, який з початку досудового розслідування був процесуальним керівником. Зазначена обставина викликає у нього сумнів в неупередженості прокурора у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заяви про відвід заперечує, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких обставин, які б перешкоджали брати участь прокурору ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 не встановлено, а наведені в заяві обвинуваченого доводи не можуть вважатися обґрунтованою підставою для відводу. Подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3