Справа № 953/6851/25
н/п 2/953/2954/25
"21" серпня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/6851/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,
Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Кашін В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 39718 грн 44 коп, із них: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2017 по 30 вересня 2023 у сумі 18550 грн 85 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2017 по 30 вересня 2023 у сумі 14532 грн 55 коп.; - інфляційні втрати у сумі 3807 грн 99 коп.; - три проценти річних від простроченої суми у розмірі 859 грн 46 коп.; - за абонентське обслуговування за період з 01.04.2021 по 30.09.2023 у сумі 740 грн 45 коп; - інфляційні втрати у сумі 110 грн 70 коп.; - три проценти річних від простроченої суми у розмірі 26 грн 68 коп.; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.04.2021 по 30.09.2023 у сумі 478 грн 99 коп; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.04.2021 по 30.09.2023 у сумі 429 грн 72 коп.; - інфляційні втрати у сумі 146 грн 56 коп.; - три проценти річних від простроченої суми у розмірі 34 грн 49 коп., а також судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп сплачений за подання позовної заяви та витрати пов'язані з розглядом справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М..
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за зазначеною позовною заявою, призначено з повідомленням (викликом) сторін.
04.08.2025 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника позивача Кашіна В.М., яким прохає суд залучити до справи № 953/6851/25 співвідповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка у позовний період з 01.08.2017 по 30.09.2023 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та користувалася послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
В судове засідання, призначене на 21.08.2025 сторони не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Частиною 1,2,4 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд зазначає, що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі, предмета та підстави спору. Лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Судом встановлено, що предметом позову є вимога про про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, індексу інфляції та 3% річних, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Разом із цим, у заявлений позовний період (з 01.08.2021 по 30.09.2023) за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та користувалися послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи та ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 , в якості співвідповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд -
Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі в якості співвідповідача у цивільній справі № 953/6851/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.
Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Судове засідання відкласти до 09-00 години 07.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- С.М. Лисиченко