Справа № 640/6714/19
н/п 1-кс/953/5724/25
"18" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
встановив:
13.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області від 02.10.2019 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 12018220490001455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, оскаржувана постанова не містить переліку та/або посилання на конкретні слідчі дій, які були проведені слідчим для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не зазначені особи, які були допитані в якості свідків та/або підозрюваних у даному кримінальному провадженні, в тексті оскаржуваній постанові відсутні посилання на конкретні, фактичні обставини, що були встановлені досудовим слідством, для висновків про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину) в діях державного виконавця. Таким чином, слідчим не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, За відсутності у матеріалах кримінального провадження протоколів допитів осіб, а також протоколів проведених слідчих та розшукових дій не можливо стверджувати, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490001455 слідчим були виконанні завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України.
В судове засідання заявник не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у його відсутність, в задоволенні скарги відмовити.
До канцелярії суду 18.08.2025 надійшли матеріали кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018 з постановою про його закриття.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, згідно короткого викладу обставин якого, до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 з зобов'язанням внести до ЄРДР заяву від представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 за фактом не виконання Київським відділом державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ухвали Господарського суду м. Харкова від 29.11.2017. Сума матеріальних збитків встановлюється.
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.10.2019кримінальне провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2017 по справі № 922/1063/14 скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця - задоволено частково. Визнано дії (бездіяльність) Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області з примусового виконання наказу № 922/1063/14 - незаконними. Зобов'язано Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області вжити всіх можливих заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», для виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2014 по справі № 922/1063/14.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 зобов'язано начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою АТ «Укрсиббанк» від 16.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
На виконання ухвали слідчого судді від 30.03.2018 до ЄРДР за № 12018220490001455 від 06.04.2018внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, потерпілий АТ «Укрсиббанк».
З мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідує, що в ході досудового розслідування не отримано об?єктивних даних про умисне невиконання службовою особою Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ухвали Господарського суду Харківської області від 29.11.2017 р. у справі № 922/1063/14, що набрала законної сили, тобто відсутня обов?язкова ознака складу злочину, як об?єктивна сторона.
Разом з цим, об?єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину е формальним, адже його об?єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання).
Однак, станом на дату винесення оскаржуваної постанови, тобто 02.10.2019 зазначена ухвала Господарського суду Харківської області від 29.11.2017 р. у справі № 922/1063/14 не була виконана державним виконавцем у виконавчому провадженні № 43812080.
Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено перелік та посилання на конкретні слідчі дій, які були проведені слідчим для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не зазначені особи, які були допитані в якості свідків та/або підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
При цьому, матеріали кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, які надійшли до суду взагалі не містять відомостей щодо проведення слідчих дій, зокрема, запитів, протоколів, тощо.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому для встановлення об'єктивної істини, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 12018220490001455 від 06.04.2018до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1