Справа № 402/253/21
Ухвала
іменем України
"21" серпня 2025 р. м. Благовіщенське
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Благовіщенське подання начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від кримінальної відповідальності засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, українки, громадянки України, яка має на утриманні дитину, безробітної, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-
встановив:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред'явленому звинуваченні за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначене покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначене за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановлений іспитовий строк тривалістю два роки.
На обвинувачену ОСОБА_3 покладено обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26.01.2025 року з Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до Ульяновського районного суду Кіровоградської області направлено подання про скасування звільнення засудженої від відбування покарання. Відповідно до подання та доданих до нього документів під час іспитового строку звільнення засуджена в порушення вимог п.2 ст.78 КК України не виконує покладені на неї обов'язки:
- не з'являється для реєстрації до уповноважений орган з питань пробації,
- не повідомила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд встановив таке:
Матеріали особової справи про відбуття ОСОБА_3 , іспитового строку звільнення з випробуванням від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 свідчать про таке:
19.07.2023 року до начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.06.2023 року за чч.2,3 ст.185, КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком па 2 роки.
19.07.2023 року засуджена ОСОБА_3 була викликана до Голованівського РС №5, де вона повідомила, що вона постійно проживає у АДРЕСА_3 .
28.07.2023 року начальником Голованівського РС № 5 було здійснено запит до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на перевірку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , та у разі підтвердження - запитати особову справу засудженої для подальшого здійснення контролю за територіальністю.
21.08.2023 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови провідному інспектору ОСОБА_4 повідомила, що вона продовжує проживати в м. Київ, але змінила адресу проживання а саме: АДРЕСА_4 . Цього ж дня працівниками Голованівського РС №5 було здійснено запит до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з метою перевірки місця проживання ОСОБА_3 , та у разі підтвердження запитати особову справ засудженої для подальшого здійснення контролю за територіальністю.
06.09.2023 року до Голованівського РС №5 надійшла відповідь на запит відносно ОСОБА_5 із Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де повідомляється, що факт проживання засудженої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 (раніше ОСОБА_6 ) - не підтвердився.
06.09.2023 року провідним інспектором Голованівського РС №5 ОСОБА_4 шляхом телефонної розмови було викликано ОСОБА_3 до Голованівського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
08.09.2023 року ОСОБА_3 з'явилася до Голованівського РС №, де під підпис засудженій було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відібрано підписку 13.10.2023 року ОСОБА_3 без поважної причини не з'явилася на реєстрацію до Голованівського РС №5.
23.10.2023 року ОСОБА_3 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду подання про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.3 ст. 166 КВК України, (а.с. 110).
Після винесення офіційного попередження, засуджена ОСОБА_3 належних висновків не зробила. 05.12.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності працівниками Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за ст. 175-1 КУпАП.
12.01.2024 року без поважних причин, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію не з'явилася на реєстрацію до Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, та не повідомила орган пробації про зміну місця проживання, чим порушила обов'язки покладені на неї судом, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про змін) місця проживання, роботи або навчання.
В судове засідання прокурор, засуджена не з'явились.
Дослідивши матеріали подання суд виснує, що подання не підлягає задоволенню.
При цьому суд керується такими положеннями законодавства.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженої, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженої для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджена не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженої для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджена не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженої письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджена реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.
З матеріалів Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та доданих матеріалів вбачається, що 12.06.2025 року закінчився визначений вироком іспитовий строк звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.
У зв'язку з цим, суд не вбачає можливим задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,
У задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 26.01.2025 року про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання із випробуванням, застосованого відповідно до вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023, відмовити.
Особову справу засудженої ОСОБА_3 № 11/2023 повернути до Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1