справа № 388/1690/25
провадження № 1-кс/388/348/2025
21.08.2025м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 за № 12025121030000207, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Долинського району Кіровоградської області, маючого середню технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у якому прокурор просив продовжити у відношенні останнього строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та наразі існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших осіб причетних до вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Посилався на неможливість запобігання зазначеним ризикам у разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з умовами ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений повідомив, що вину у скоєному злочині він визнає та розкаюється у вчиненому.
Заслухавши учасників судового провадження, які брали участь у розгляді клопотання, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та позиції сторони захисту, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого було обрано ухвалою суду по 27.08.2025 включно.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України).
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який з урахуванням положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Зазначене та особистість ОСОБА_3 у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду через тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він обвинувачується та можливе покарання у разі доведення його вини;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які не допитувалися судом, за наявності такої можливості з урахуванням ймовірної зацікавленості обвинуваченого у спотворенні їх свідчень про дійсні обставини та події кримінального правопорушення.
При цьому, судом не встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, як зазначає прокурор шляхом підкупу, погроз, залякування та тиску на учасників кримінального провадження фактично створити умови для здійснення на них впливу, - оскільки на існування такого ризику прокурором не наведено вагомих аргументів та достатнього обґрунтування, а тому його наявність слід вважати недоведеною.
Поряд з цим, виключних умов, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України у ході розгляду клопотання не встановлено.
Зазначені вище обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_3 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать запобігання встановленим ризикам та не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України із встановленням заборони залишати місце свого проживання та покласти на нього окремі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 за № 12025121030000207 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період з 21.08.2025 по 20.10.2025 включно із встановленням останньому заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Степове Долинської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися за місцем його проживання та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов'язків - по 20.10.2025 включно.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1