Постанова від 14.08.2025 по справі 388/1588/25

справа № 388/1588/25

провадження № 3/388/711/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року о 15.30 годині по вул.Гоголя, 28 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки і під час початку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на металевий стовпчик. При дорожньо-транспортній пригоді авто отримало механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 червня 2025 року о 15.30 годині по вул.Гоголя, 28 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху не впевнившись, що це буде безпечно здійснив наїзд на металевий стовпчик та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, ніяких заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386035 від 09 липня 2025 року слідує, що 07 червня 2025 року о 15.30 годині по вул.Гоголя, 28 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки і під час початку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на металевий стовпчик. При дорожньо-транспортній пригоді авто отримало механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386045 від 09 липня 2025 року слідує, що 07 червня 2025 року о 15.30 годині по вул.Гоголя, 28 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху не впевнившись, що це буде безпечно здійснив наїзд на металевий стовпчик та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративні правопорушення міститься схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 07 червня 2025 року о 15.30 годині по вул.Гоголя, 28 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області. На ній відображено автомобіль «RENAULT MEGANE» , місце наїзду, металеві стовпчики.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 386035 та серія ЕПР1 № 386045 від 09 липня 2025 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Є. Єпіфанової про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Положеннями ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський

Попередній документ
129662056
Наступний документ
129662058
Інформація про рішення:
№ рішення: 129662057
№ справи: 388/1588/25
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.08.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: Залишення місця дорожньо- транспортної пригоди
Розклад засідань:
14.08.2025 11:55 Долинський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Зеленько Максим Іванович