Справа № 354/831/25
Провадження № 3/354/579/25
21 серпня 2025 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ЕПР1 №349589 від 02.06.2025 року, 02.06.2025 pоку близько об 21 год. 00 хв. в с. Поляниця водій ОСОБА_1 , керував T3 DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом WIELTON д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Карпатська поблизу буд. 5а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечното бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що автомобіль TOYOTA Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 рухався по зустрічній смузі, та, об'їжджаючи перешкоду, зачепився за його автомобіль, пошкодження не суттєві.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
З матеріалів справи, в тому числі, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, які додані до протоколу та надані ОСОБА_1 в суді, вбачається, що до моменту зіткнення, автомобілі рухалися у зустрічному напрямку в різних смугах руху.
Водій ОСОБА_1 рухався по своїй полосі, не змінюючи напрямок руху та в силу п.1.4 ПДР мав право розраховувати на виконання ПДР іншими учасниками дорожнього руху.
Пунктом 13.1 ПДР, який ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п.1.10 ПДР, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
З матеріалів справи та схеми ДТП вбачається, що автомобілі рухалися у різних смугах руху, на зустріч один одному, після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на своїй смузі руху в незмінному положенні на відміну від автомобілю TOYOTA Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 .
На відсутність порушень з боку водія ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України також вказує зазначене в схемі ДТП місце зіткнення.
Для вирішення питання щодо порушення водієм ПДР, які знаходяться у причинному зв'язку з ДТП, необхідні спеціальні знання. Клопотань щодо призначення експертизи учасниками провадження заявлено не було.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.
Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку, а всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на користь обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 ПДР, вказаного у протоколі пункту ПДР не доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.1,7,247,265,276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Наталія ЄРМАК