Справа № 195/1256/25
Провадження №2-н/195/63/25
20.08.2025 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в інтересах якої діє представник Каряка Ірина Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства з ОСОБА_1 ,
на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України'в інтересах якої діє представник Каряка Ірина Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи за суддею Колодіною Л.В..
Перевіривши матеріали даної справи, вважаю необхідним заявити самовідвід у її розгляді, виходячи з наступних обставин.
Дніпропетровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1573,26 грн.
На даній стадії розгляду заяви про видачу судового наказу з'ясувалося, що боржник громадянин ОСОБА_1 є батьком громадянина ОСОБА_2 , який працює в Томаківському районному суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді Колодіної Л.В.
Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючої судді Колодіної Л.В. в результаті розгляду справи, наявні вагомі підстави для заявлення самовідводу, оскільки боржник по справі громадянин ОСОБА_1 є батьком громадянина ОСОБА_2 , який на теперішній час займає посаду помічника судді Колодіної Л.В.
Крім того, розгляд даної справи суддею Колодіної Л.В. може викликати у зацікавлених осіб сумніви в об'єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
На підставі викладеного, заявляю самовідвід з розгляду даної справи та вважаю його повністю обгрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.
Відповідно ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 8, 9, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного керуючись ст. 36, 39,40, 41 ЦПК України , суддя
заявити самовідвід з розгляду цивільної справи за заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в інтересах якої діє представник Каряка Ірина Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства з ОСОБА_1 .
Заяву про самовідвід судді Колодіної Любові Володимирівни з розгляду цивільної справи за заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в інтересах якої діє представник Каряка Ірина Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства з ОСОБА_1 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Томаківського районного суду Дніпропетровської області з метою визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
20.08.2025