Справа № 214/8119/25
2/214/4717/25
15 серпня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гунько Алевтина Павлівна, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, -
ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №35449, вчинений 12 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в загальному розмірі 10 009 грн. 09 коп. та понесені судові витрати.
Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій остання просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63729697, відкритому на виконання Виконавчого напису №35449, вчинений 12 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в загальному розмірі 10 009 грн. 09 коп.
Однак, дослідивши матеріали справи за зазначеним позовом, суд уважає, що така непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Так, як убачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду за місцем свого проживання вважаючи його місцем виконання виконавчого напису, між тим, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Так, як убачається з матеріалів позовної заяви, а саме постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 10.07.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, виконавцем було встановлено, що боржник, ОСОБА_1 , отримує дохід від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), у зв'язку з чим було постановлено звернути стягнення на її доходи, які вона отримує від вказаної особи, до якої направлено для виконання вказану постанову.
Зазначене свідчить про те, що у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України виконання виконавчого напису, який оскаржує позивач, здійснюється за місцем отримання нею доходу, яке розташовано в Металургійному районі м. Кривого Рогу.
Даних про виконання виконавчого напису на території саме Саксаганського району м. Кривого Рогу матеріалисправи не містять.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, за встановлених обставин, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису, який оскаржує позивач, є місце отримання нею доходів, що розташоване у Металургійному районі м. Кривого Рогу, її позовна заява підлягає передачі до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -
Передати на розгляд Металургійного районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гунько Алевтина Павлівна, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.
Суддя В.В. Попов.