Справа № 188/1861/25
Провадження № 1-кп/188/503/2025
21 серпня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 12025046530000029 від 23.04.2025р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівка
Дніпропетровської області, зареєстрований та проживав за
адресою:
АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений,
не працює,
дітей немає, раніше неодноразово судимий, останній раз
13.05.2024 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5
років позбавлення волі. 28.06.2024 року Тернівським
міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України
до штрафу в розмірі 850, 00 грн. На підставі ч. 4 ст. 70
КК України за сукупністю кримінальних правопорушень
шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим призначене покарання поглинути покаранням,
призначеним вироком від 13.05.2024 року та остаточно 5
років позбавлення волі. Звільнений 20.11.2024 року на
підставі ухвали суду згідно ч. 2 ст. 74 КК
України. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду
від 07.11.2024 року звільнено з місць позбавлення волі
у зв'язку з декриміналізацією діяння (Закон № 3886-ІХ).
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора та думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.04.2025 року близько 10:00 години (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прийшов до магазину «Оленка», розташованого за адресою: вул. Миру, 115 селища Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Біля магазину ОСОБА_6 побачив припаркований велосипед марки «ZERO AZIMUT» та власника вказаного велосипеду ОСОБА_7 та у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном повторно, шляхом обману, а саме: вказаним вище велосипедом.
З метою його реалізації ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, попрохав у ОСОБА_7 належний йому велосипед марки «ZERO AZIMUT», щоб з'їздити в аптеку по ліки, тим самим ввів в оману ОСОБА_7 , який не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим в правомірності його дій, нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився та добровільно передав останньому свій велосипед марки «ZERO AZIMUT» вартістю 3 200, 00 грн. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 не слідкує за діями ОСОБА_3 , останній зник з місця події.
Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 517 від 12.08.2025 року.
Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз відповідно до змісту ст. 124 КПК України слід залишити на державі.
Керуючись нормами ст. ст. 100, 124, 284, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12025046530000029 від 23.04.2025р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази: велосипед марки «ZERO AZIMUT», - залишити потерпілому.
Процесуальні витрати залишити на державі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1