Справа №404/6554/25
Провадження №2/204/4135/25
20 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
В порушення пункту п'ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач у позовній заяві зазначає, що наказом ДНМУ від 29 серпня 2024 року за №284 було встановлено початок освітнього процесу в осінньому семестрі для всіх факультетів та спеціальностей з 02 вересня 2024 року. Однак, з доданої до позовної заяви копії наказу від 29 серпня 2024 року за №284 вбачається, що освітній процес в осінньому семестрі вирішено розпочати з 02 вересня 2025 року.
Також в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України до даної позовної заяви, яка підписана представником позивача Шаповаловим Д.В., не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача Шаповалова Д.В. підписувати позовну заяву.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 ЦПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Позовну заяву від імені ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ підписано Шаповаловим Д.В., який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність у порядку передоручення від 05 лютого 2025 року такого змісту:
"Я, ЄРМОЛАЄВА МАЙЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі Витягу з ЄДР від 21.09.23 р., щодо ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (ЄДРПОУ - 02010698), уповноважую, в порядку передоручення, ШАПОВАЛОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців). Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування".
Отже, з тексту вказаної довіреності вбачається, що Шаповалов Д.В. діє на підставі довіреності, виданої ДОНЕЦЬКИМ НАЦІОНАЛЬНИМ МЕДИЧНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.
Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).
Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення).
Проте довіреність в порядку передоручення виписана на ім'я Шаповалова Д.В. і підписана кваліфікованим електронним підписом повіреного (самим Шаповаловим Д.В.), а не довірителем Єрмолаєвою М.В.
Таким чином, позивачу потрібно уточнити дату початку освітнього процесу в осінньому семестрі 2024/2025 та надати докази на підтвердження повноваження представника позивача Шаповалова Д.В. на підписання позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя