справа № 208/9981/25
№ провадження 1-кс/208/3166/25
Іменем України
18 серпня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.07.2025 року у кримінальному провадженні №12025041160000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, -
04 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулась до Заводського районного суду міста Кам'янського зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.07.2025 року у кримінальному провадженні №12025041160000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, відповідно до прохальної частини просить:
- скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №12025041160000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року;
- зобов'язати уповноважену особу Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.
В обґрунтування викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає, що постанова є передчасною та необґрунтованою.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_6 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні прохала у задоволенні скарги відмовити, зазначила, що вона не обґрунтована.
Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2025 р. старшим слідчим СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025041160000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
В силу вимог ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов'язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.
Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об'єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку про відмову у у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025041160000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 26.07.2025 року є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025041160000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, належним чином вмотивувавши своє рішення.
Законних підстав для скасування постанови слідчого з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності не виникає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.07.2025 року у кримінальному провадженні №12025041160000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1