Справа № 212/1367/25
1-кс/212/146/25
21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , щодо клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, громадянина України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017050150001814 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,
встановила таке.
11 лютого 2025 року слідчий суддя винесла ухвалу, якою задовольнила клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надала дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначила строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення (тобто до 10.08.2025).
Ухвала втратила законну силу 11 серпня 2025 року. До вказаної дати особу не затримано, привід підозрюваного до суду не відбувся, добровільне з'явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором - не сталося. Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мало бути розглянуто після затримання підозрюваного та його приводу на підставі зазначеної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Розгляд клопотання про застосування тримання під вартою у цьому провадженні має здійснюватися за участю підозрюваного.
Оскільки строк дії дозволу на затримання - сплив, розгляд клопотання про тримання під вартою пов'язувався з затриманням на підставі дозволу про таке затримання; підозрюваний до суду не доставлений, тому відсутні підстави для розгляду поданого 10.02.2025 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
постановила таке.
Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого 10.02.2025 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1