Справа № 199/9781/25
(1-кс/199/952/25)
іменем України
21 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042210000677, за підозрою ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_9 , кожного з них, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, за яким просить продовжити до чотирьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042210000677, за підозрою ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_9 , кожного з них, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 00 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року, разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поблизу будинку №18 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, де побачили припаркований автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні у потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 виник спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Знаходячись, в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням сухий горючий засіб, шляхом занесення стороннього джерела запалювання на ліву передню частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу, який перебував у фактичному користуванні у потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки «Ford» моделі «Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , виконавши усі дії, спрямовані на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 03 год. 10 хв. 03 травня 2025 року, разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку №2 по вулиці Котляревського у м. Дніпро, де побачили припаркований автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час, у ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 виник спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Знаходячись, в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням горючий засіб, шляхом занесення стороннього джерела запалювання на передню ліву частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу, який перебував у фактичному користуванні у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , марки «Renault» моделі «Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . У подальшому, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , виконавши усі дії, спрямовані на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/17582-АВ від 13.05.2025, на загальну суму 64 758, 78 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 00 год. 32 хв. 08 травня 2025 року, разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 7 по вулиці Котляревського у м. Дніпро, де побачили припаркований автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час, у ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 виник спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 . Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням горючий засіб, шляхом занесення стороннього джерела запалювання на передню частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу, який перебував у фактичному користуванні у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 . У подальшому, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , виконавши усі дії, спрямовані на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/18906-АВ від 21.05.2025, на загальну суму 169 972, 31 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 22 год. 30 хв. 21 травня 2025 року, разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку №4 по вул. Осіння у м. Дніпро, де побачили припаркований автомобіль марки «Ford» модель «Transit», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В цей час, у ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 виник спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 . Знаходячись, в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням сухий горючий засіб, шляхом занесення стороннього джерела запалювання на передню частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу, який належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , «Ford» модель «Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 . У подальшому, ОСОБА_4 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 , виконавши усі дії, спрямовані на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду.
На підставі зібраних доказів, 27.06.2025, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
м. Дніпропетровська, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, незаміжню, яка має малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстровану та проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судиму;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, учня Дніпровської гімназії №55 ДМР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, 26.05.2025, приблизно о 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою зі своєю матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили умисне пошкодження чужого майна, а саме легкового автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_5 , шляхом його підпалу. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025, маючи на меті отримання незаконного прибутку від вказівки, одержаної в інтернет-месенджері «Telegram», діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, прийняла рішення про умисне пошкодження чужого майна шляхом його підпалу. З цією метою, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 використовуючи мобільний телефон марки «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025, встановили зв'язок з невстановленим користувачем інтернет-месенджеру «Telegram», який запропонував їм заробіток у вигляді підпалів транспортних засобів. Продовжуючи реалізовувати спільну злочинну діяльність, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що невстановлений користувач інтернет-месенджеру «Telegram» пропонує вчинити протиправні дії, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 в листуванні інтернет-месенджеру «Telegram» з невстановленим користувачем отримали від нього вказівку щодо підбору автомобіля, відносно якого необхідно здійснити підпал, а також про необхідність надання фото-, та відеозвіту за результатами здійснених протиправних дій, на що останні відповіли згодою та розпочали пошук транспортного засобу. Після отримання відповідної інструкції, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 , обрали об'єктом свого злочинного посягання транспортний засіб «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_5 та спрямували свій умисел на умисне пошкодження вищевказаного майна шляхом його підпалу. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Полонської-Василенко, буд. 6, здійснили фотографування розташованого поблизу вказаного будинку легкового автомобілю «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_5 , та після здійснення фотофіксації, переслали виготовлені фотознімки невстановленому користувачу інтернет-месенджеру «Telegram».
Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 , взявши із собою заздалегідь підготовлену горючу рідину, підійшов до транспортного засобу «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_5 та використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, облив капот автомобіля та за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило пожежу передньої частини вказаного автомобіля. В цей час, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що пожежа автомобілю «MAZDA CX-5», відбулась, здійснила відеозйомку підпаленого автомобіля з використанням мобільного телефону «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , та у подальшому переслала невстановленій під час досудового розслідування особі - невстановленому користувачу інтернет-месенджеру «Telegram» для отримання незаконного прибутку від виконаної вказівки.
На підставі зібраних доказів, 27.05.2025, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
м. Дніпропетровська, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, незаміжню, яка має малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстровану та проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судиму;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, учня Дніпровської гімназії №55 ДМР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:
-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , які надали інформацію щодо перебування у їх власності чи фактичному користуванні вище зазначених транспортних засобів та підтвердили факт заподіяння шкоди цим транспортним засобам шляхом здійснення їх підпалу;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який показав, що 28.04.2025 бачив обох підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 біля палаючої автівки, що стояла біля будинку №18 по просп. Слобожанському в м. Дніпро;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який показав, що він є цивільним чоловіком підозрюваної ОСОБА_4 і вони близько 10 років проживають разом з їх двома спільними дітьми та двома дітьми ОСОБА_4 - підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Свідок зазначив, що знав про підпали військових автівок, які здійснювали підозрювані з метою отримання винагороди від невідомої особи, просив цивільну дружину цього не робити, однак вона його не слухал та здійснювала з сином заплановані дії неодноразово. 21.05.2025 свідок був разом з підозрюваними безпосередньо біля місця вчинення злочину та чекав їх після підпалу автівки в гаражному кооперативі «Каштан»;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка показала, що працює продавчинею в магазині, в якому хлопець, невеликого зросту 21.05.2025 придбав розчинювач для фарби «Уайт спіріт», якого вона впізнала в подальшому під час пред'явлення для впізнання за фотознімками;
-протоколами пред'явлення для впізнання зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , які впізнали підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на запропонованих знімках як осіб, яких свідки бачили безпосередньо перед або після вчинення злочинів;
-протоколами огляду документів за участю свідка ОСОБА_18 ;
-протоколом обшуку від 26.05.2025, проведеного за місцем мешкання підозрюваних, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільні телефони підозрюваних марок «Honor 8X» та «Xiaomi Redmi 7»;
-висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» від 04.06.2025№СЕ-19/104-25/21733-Д, в якому експертом зазначено, що з трьох слідів пальців рук, які були вилучені з поверхні пляшки під час проведення огляду місцевості по вул. Осіння, 4 в ГК «Каштан», що надані на дослідження, два сліди належать ОСОБА_9 та один - ОСОБА_4 ; висновком експерта від 20.06.2025 №СЕ-19/104-25/24650-Д встановлено, що наданий на дослідження слід пальця руки, який вилучений при огляді місця події від 03.05.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, поблизу буд.2, належить ОСОБА_9
-речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме вилученими у ході слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт причетності підозрюваних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв'язку.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, тобто відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Тримісячний строк розслідування у кримінальному провадженні №12025042210000677 закінчується 27.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а проведення яких потребує додаткового часу, а саме:
-здійснити огляд мобільних телефонів, марки «Honor 8X» та «Xiaomi Redmi 7», вилучених в ході обшуку від 26.05.2025;
-отримати розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-здійснити аналіз інформації отриманої в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-отримати висновки за призначеними експертизами, а саме судової пожежно-технічної експертизи, судової авто-товарознавчої експертизи;
-оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин;
-повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування;
-ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження;
-скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам;
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; необхідністю проведення судових експертиз, а також необхідністю збирання доказів щодо кожної обставини, яка інкримінується підозрюваним у вину, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження.
Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки отримані відомості забезпечать надання належної правової кваліфікації діям підозрюваних та доведення вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, можливість встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні. Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, забезпечать винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.
Таким чином, для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на проведення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, отримання доказів для доведення вини підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у кримінальних правопорушеннях, у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний додатковий строк не менше чотирьох місяців.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За приписами ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно з п. п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідне клопотання слідчого погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Слідчим суддею встановлено, що 27 травня 2025 року ОСОБА_21 і ОСОБА_9 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042210000677, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
За приписами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_22 від 23 липня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 27 серпня 2025 року включно.
Відповідно до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду (зокрема і отримання висновків уже обґрунтовано призначених у межах кримінального провадження судових експертиз), при тому, що такі експертизи були призначені органом досудового розслідування своєчасно і неможливість їх отримання до цього часу пов'язана з завантаженістю експертних установ. При цьому досліджені під вирішення клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, і підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого є правомірним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042210000677, за підозрою ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_9 , кожного з них, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042210000677, за підозрою ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_9 , кожного з них, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 вересня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
21.08.2025