Ухвала від 21.08.2025 по справі 910/11034/24

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11034/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025

у справі № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", визнано грошові вимоги Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" до боржника у розмірі 330 280,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 апеляційне провадження за апеляційними скаргами Шевченка Віталія Євгеновича та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 закрито, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 залишено без змін.

11.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №910/11034/24, в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині залишення апеляційної скарги ТОВ «Дніпровський Елеватор» без задоволення, в іншій частині постанову залишити без змін, постановити у відповідній частині нове рішення, яким провадження по апеляційній скарзі ТОВ «Дніпровський Елеватор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 закрити.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 2, 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025, прийняту за результатом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки, як поданої касаційної скарги в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 48448,00 грн (3028 * 10 * 200%*0,8).

Однак, до касаційної скарги додано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 45 420,00 грн.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

з положень частин другої, п'ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №910/11034/24 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 45 420,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №910/11034/24 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 45 420,00 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої доплати.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
129660808
Наступний документ
129660810
Інформація про рішення:
№ рішення: 129660809
№ справи: 910/11034/24
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (05.02.2026)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
28.10.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:45 Касаційний господарський суд
27.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
11.09.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
11.09.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 10:00 Касаційний господарський суд
09.10.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
29.10.2025 10:30 Касаційний господарський суд
13.11.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
26.11.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
04.12.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
18.12.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
18.12.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
18.12.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 14:40 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 15:00 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 15:10 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 15:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 15:40 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 16:00 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 16:10 Господарський суд міста Києва
15.02.2026 15:20 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 15:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 12:50 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 12:55 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 14:20 Господарський суд міста Києва
30.04.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна
Міністерство юстиції України
Скотнік Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам’янське-Естейт»
Foundation investment s.r.o.
арбітражний керуючий:
Арб
Арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайови
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС ЮА»
Розпорядник майном ТОВ "Агротермінал логістік" Арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович
ТОВ "Агротермінал Логістик"
ТОВ "Агротермінал Логістік"
ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю " КУРБАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН ПОКРОВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ”
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Заспенко Андрій Андрійович
ОСАДЧУК ВАЛЕРІЯ ІГОРІВНА
ПАЛКІН АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТОВ "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
SIRIUS BUSINESS FZ LLC
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
Шевченко Віталій Євгенович
заявник касаційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Розпорядник майна ТОВ "Боріваж" АК Шевченко В.Є.
ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
ТОВ "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
інша особа:
Дробот Денис Миколайович
кредитор:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю " КУРБАС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН ПОКРОВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН ПОКРОВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
позивач (заявник):
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Розпорядник майна ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» арбітражний керуючий ДРОБОТ Денис Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
Позивач (Заявник):
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
представник:
Бондар Денис Юрійович
Бончева Ольга Степанівна
Гончаренко Юлія Миколаївна
Заїченко Олександра Євгенівна
Пташинська Аліна Олександрівна
Рубан Олександр Георгійович
Скиба Юрій Володимирович
Таволжанський Микола Володимирович
представник заявника:
Божко Дар'я Олександрівна
Волова Оксана Валентинівна
Грачов Олексій Анатолійович
Закаблуківська Ольга Андріївна
Іртюго Олександр Петрович
Куліш Андрій Миколайович
Михайлов Анатолій Іванович
Михайлова Вікторія Вікторівна
Тютюнник Валентина Анатоліївна
Целік Віктор Віталійович
Чехути Вікторія Миколаївна
Шеін Ігор Вячеславович
представник кредитора:
Редько Валерій Васильович
РЯБОКОНЬ КИРИЛО ЮРІЙОВИЧ
Уманець Владислав Вікторович
представник позивача:
Адвокат Харицька Анастасія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В