Ухвала від 21.08.2025 по справі 904/5050/24

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5050/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Оіл»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Дармін М.О., Чус О.В.)

у справі № 904/5050/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Вікторі Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Оіл»

про стягнення заборгованості у сумі 632 194,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл-Оіл» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 904/5050/24.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/5050/24, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 904/5050/24) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 904/5050/24 є стягнення заборгованості у сумі 632 194,77 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Жодних підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі №904/5050/24 підлягає касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженої постанови і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/5050/24.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/5050/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Оіл» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
129660742
Наступний документ
129660744
Інформація про рішення:
№ рішення: 129660743
№ справи: 904/5050/24
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2025)
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості в розмірі 632 194,77 грн.
Розклад засідань:
10.12.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ-ОІЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАЙЛ-ОІЛ"
заявник:
Адвокат Носкова Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ-ОІЛ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАЙЛ-ОІЛ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАЙЛ-ОІЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАЙЛ-ОІЛ"
позивач (заявник):
ТОВ "Транспортна компанія "Вікторі Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС"
представник:
Шурин Ігор Васильвич
представник позивача:
Шурин Ігор Васильович
представник скаржника:
СВІРІДОНЕНКО БОГДАН ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА