ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у поновленні процесуального строку
20.08.2025Справа № 910/8352/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Київські енергетичні послуги", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 557 951 664,57 грн. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 (ідентифікатор № 0205-02024-ПП).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, зокрема, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
15.08.2025, тобто із порушенням процесуального строку, визначеного законом, відповідач (ТОВ "Київські енергетичні послуги") надав відзив, у якому проти заявлених вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення заборгованості заперечив, просив відмовити у їх задоволенні. Також у відзиві відповідач просив поновити строк для його подання.
Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву, дійшов висновку, що у клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити, а відзив - залишити без розгляду, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема, відзив на позовну заяву (відзив). У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1 ст. 165 ГПК України).
Згідно з ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Із пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 про відкриття провадження у справі вбачається, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Зазначена ухвала була доставлена відповідачу до електронного кабінету 25.07.2025 о 18:32.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, 28.07.2025 вважається днем вручення ТОВ "Київські енергетичні послуги" ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 25.07.2025. Виходячи з цього, кінцевим строком для подачі відповідачем відзиву стало 12.08.2025. Проте, відзив ТОВ "Київські енергетичні послуги" був поданий з порушенням визначеного законом процесуального строку.
Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За змістом ч. 1, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
У відзиві відповідач просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, проте, будь-яких пояснень про причини пропуску вказаного строку заявник не надав.
Отже, клопотання відповідача про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відзив ТОВ "Київські енергетичні послуги" і додані до нього документи підлягають залишенню без розгляду як такі, що подані з пропуском визначеного законом строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про поновлення процесуального строку для подачі відзиву відмовити.
Залишити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О.В.