ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
19.08.2025Справа № 910/7549/25
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" (02094, місто Київ, б.Верховної Ради, будинок 26-Б, квартира 30)
до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання рішення загальних зборів недійсним.
Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Майстерня мого маєтку" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі-віпдовідач-1) та ОСОБА_2 (далі-віпдовідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Кооперативу, оформленого протоколом від 22 серпня 2023 року № 22/08/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.07.2025 матеріали справи №910/7549/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Кооперативу, оформленого протоколом від 22 серпня 2023 року № 22/08/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу справу № 910/7549/25 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачами визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак суд позбавлений можливості встановити, яким чином порушені права Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку", враховуючи заявлені позовні вимоги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Майстерня мого маєтку" звернувся до суду із вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Кооперативу, оформленого протоколом від 22 серпня 2023 року № 22/08/23.
Також, суд відзначає, що обслуговуючим кооперативом у позовній заяві вказано нанаступне, а саме: «В судовому засіданні представник ОСОБА_2 надав копію Протоколу №22/08/23 від 22 серпня 2023 року, в якому учасники вирішили придбати незавершене будівництво. будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:282:0888 та надати повноваження голові правління ОСОБА_4 на укладання та підписання від імені Кооперативу Договір купівлі-продажу земельної ділянки та незавершеного будівництва, договорів позики, кредитних договорів. договорів фінансової допомоги, іпотеки та додаткових угод до них, Актів приймання - передачі, подачу заяв державному реєстратору (нотаріусу) на проведення державної реєстрації права власності за Кооперативом, сукупна вартість таких правочинів не повинна перевищувати суму 1 769200 грн. 00 коп. Підписано даний протокол нібито від ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ».
Також, позивач повідомив, що у нього відсутня копія протоколу №22/08/23 від 22 серпня 2023 року, у зв'язку із цим до суду подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За ч.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Таким чином, до суду не подано копію протоколу від 22 серпня 2023 року № 22/08/23 та копію договору про внесення змін до Договору іпотеки від 21.02.2024 року.
Отже, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:
- письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;
- копію протоколу від 22 серпня 2023 року № 22/08/23 та копію договору про внесення змін до Договору іпотеки від 21.02.2024 року.
4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМ.Є. Літвінова