вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"21" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/232/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс», код ЄДРПОУ - 13588242, місцезнаходження - 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, село Дубриничі, вулиця Центральна, будинок, 99,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х», код ЄДРПОУ - 43813515, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Карпатської України, будинок, 36, корпус Б,
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів, пені, 3% річних та інфляційних втрат,
без виклику (повідомлення) учасників справи,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/232/25 позов задоволено частково. Стягнуто з «Транс Уж Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» 132828,60 грн, з яких: 104000,00 грн - основний борг за договором купівлі - продажу нафтопродуктів № 2706/2022 від 27.06.2022, 21588,49 грн - інфляційні втрати та 7240,11 грн - 3 проценти річних, нараховані у відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання та 2736,95 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.
Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
16.04.2025 від позивача - ТОВ «Нафтосервіс» надійшло клопотання від 15.04.2025 (зареєстровано за вхідним № 02.3.1-02/3641/25) про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25, а саме: клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ухвали від 21.04.2025 залишено без руху клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу; встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25 - 8 днів з дня вручення копії ухвали, а саме: з урахуванням мотивів цієї ухвали надати докази направлення відповідачу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.
23.04.2025 від позивача ТОВ «Нафтосервіс» на виконання ухвали суду від 21.04.2025 надійшло клопотання від 23.04.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/3890/25) про долучення доказів, згідно з яким до матеріалів справи долучено докази направлення відповідачу на його офіційну поштову адресу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.
Ухвалою суду від 24.04.2025 призначено до розгляду клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі на 01.05.2025 на 09:30 год. з викликом учасників справи.
Ухвалою суду від 01.05.2025 задоволено усне клопотання представника відповідача ТОВ «Транс Уж Х» - адвоката Мокрянина М.М. про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи за клопотання на 22 травня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.
Враховуючи, що позивач, відповідач та його представник - адвокат Мокрянин М.М. мають електронні кабінети, копія ухвали від 01.05.2025 направлена цим учасникам справи у їх електронні кабінети, про що свідчить список розсилки поштової коресподенції від 02.05.2025 та довідки про доставку ТОВ «Нафтосервіс», ТОВ «Транс Уж Х» і ОСОБА_1 копії ухвали від 01.05.2025 до їх електронного кабінету.
Отже, заявник, відповідач та його представник належним чином повідомлені про призначене на 22.05.2025 судове засідання у справі.
21.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Мокрянина М.М. надійшло клопотання від 21.05.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/4932/25), в якому останній повідомляє про неможливість прибути у судове засідання 22.05.2025, крім того повідомляє, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року у справі № 907/232/25.
21.05.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 19.05.2025 у справі №907/232/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 (повне рішення складено 21.04.2025, суддя Сисин С.В.) та в резолютивній частині ухвали вказано про необхідність суду першої інстанції невідкладно надіслати на адресу апеляційного суду матеріали справи №907/232/25.
З урахуванням наведеного, згідно з ухвалою від 22.05.2025 суд зупинив провадження у справі №907/232/25 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.
Згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №907/232/25 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х» б/н від 12.05.2025 (вх. суду від 12.05.2025 № 01-05/1422/25) залишена без задоволення; рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 - залишено без змін.
18.08.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа від 14.08.2025 №09-01/1338/25 надійшли матеріали справи №907/232/25.
Положеннями ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Отже, з метою розгляду клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстрованого за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі, провадження у справі слід поновити та призначити означене клопотання до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони у справі.
Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/31-к від 18.08.2025 судді Сисину С.В. надано відпустку з 25.08.2025 по 12.09.2025.
А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання по розгляду клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про ухвалення додаткового рішення поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 244 ГПК України, та після виходу головуючого з відпустки, враховуючи призначені судом інші справи.
Керуючись ст. 12, 42, 46, 230, 216, 234, 244 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі №907/232/25.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2025 р. на 12:00 год. з викликом учасників справи.
3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В.Сисин