вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2766/25
За позовом Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Стародобровільське Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро
про стягнення 165 780,00грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованість у розмірі 165 780,00грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 позовні вимоги Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 165 780,00грн задоволено.
Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
При виготовленні рішення суду від 20.08.2025 було допущено описку, на другій сторінці рішення зазначено - СУТЬ СПОРУ, замість - ВСТАНОВИВ.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, зазначивши на другій сторінці рішення - ВСТАНОВИВ.
Ухвала набирає законної сили - 21.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва