Ухвала від 21.08.2025 по справі 906/112/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2025 р. Справа № 906/112/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звягельської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2025 у справі №906/112/23

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Звягельської міської ради Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про скасування п.6 рішення Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 №362, скасування державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (згідно із заявою про зміну предмета позову від 14.06.2024 №54-84-2741вих24)

ВСТАНОВИВ:

Звягельська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2025 у справі №906/112/23.

Листом №906/112/23/4259/25 від 06.08.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

19 серпня 2025 року матеріали справи №906/112/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вимог приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано належних доказів направлення Звягельській окружній прокуратурі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою доказів направлення Звягельській окружній прокуратурі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Звягельської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2025 у справі №906/112/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Звягельській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази направлення Звягельській окружній прокуратурі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

3. Роз'яснити Звягельській міській раді, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Звягельській міській раді до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
129659383
Наступний документ
129659385
Інформація про рішення:
№ рішення: 129659384
№ справи: 906/112/23
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про скасування п.6 рішення Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 №362, скасування державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.02.2023 11:45 Господарський суд Житомирської області
15.03.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
12.04.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
15.05.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
12.06.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
27.07.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
24.08.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
04.10.2023 09:10 Господарський суд Житомирської області
16.10.2023 11:40 Господарський суд Житомирської області
14.11.2023 15:45 Господарський суд Житомирської області
27.11.2023 11:40 Господарський суд Житомирської області
13.05.2024 09:40 Господарський суд Житомирської області
05.06.2024 12:30 Господарський суд Житомирської області
27.06.2024 11:40 Господарський суд Житомирської області
10.07.2024 12:30 Господарський суд Житомирської області
18.09.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
20.11.2024 09:30 Господарський суд Житомирської області
26.11.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
12.12.2024 14:00 Господарський суд Житомирської області
13.01.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
06.03.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.04.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
28.04.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.05.2025 11:15 Господарський суд Житомирської області
25.06.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.07.2025 17:30 Господарський суд Житомирської області
17.09.2025 11:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"
ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
відповідач (боржник):
Звягельська міська рада
Звягельська міська рада Житомирської області
заявник:
Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК" ЖАП "Житомироблагроліс"
Дочірнє підприємство "Новоград-Волинський лісгосп АПК" (м.Новоград-Волинський)
Звягельська міська рада
Звягельська міська рада Житомирської області
Звягельська окружна прокуратура
Керівник Звягельської окружної прокуратури
ТзОВ "Центр будівельних та земельних експертиз"
заявник апеляційної інстанції:
Звягельська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Звягельська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Звягельська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Звягельської окружної прокуратури
позивач в особі:
Житомирська обласна рада
представник:
Сачок Андрій Вікторович
представник відповідача:
Грибинюк Тетяна Михайлівна
прокурор:
Житомирська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕЙБУХ О Г
МЕЛЬНИК О В
ЧУМАК Ю Я