79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" серпня 2025 р. Справа №907/484/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
прокурор - Винницька Л.М.,
позивача - не з'явився,
відповідача - 1 - Радь І.І.,
відповідача - 2 - не з'явився,
третьої особи - Левицький А.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 24.02.2025 №13-1321-25 (вх. суду від 27.02.2025 № 01-05/544/25)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2025 (повний текст складено 05.02.2025, суддя Л.В. Андрейчук)
у справі №907/484/24
за позовом: Хустської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації), м. Ужгород
до відповідача 1: Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області,
смт. Міжгір'я, Закарпатська обл.
відповідача 2: Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне лісогосподарське підприємство «Ліси Міжгірщини» Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір'я, Закарпатська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ,
про витребування земельних ділянок,
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2025 у справі № 907/484/24.
Ухвалою суду від 08.07.2025 розгляд справи відкладено на 19.08.2025.
В судовому засіданні 19.08.2025 взяли участь прокурор, представники відповідача-1 та третьої особи.
Позивач та відповідач-2 не забезпечили явки своїх представників в судове засідання.
Суд заслухав усні пояснення учасників справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини
Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 907/484/24 на 02.09.2025 о 12 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача та третьої особи.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець