КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7058/25
Провадження № 2-а/552/118/25
21.08.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження висновку ВЛК,-
21.08.2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження висновку ВЛК , а саме скасувати висновок (постанову) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 червня 2025 року, призначити та провести повторний медичний огляд, винести висновок (постанову), якою визнати його придатність до проходження військової служби у частинах забезпечення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень та стосується оскарження дій під час процедури проходження військово-лікарської експертизи, де позивач просить визнати протиправним і скасувати прийняте рішення, а саме постанову від 19 червня 2025 року.
Водночас, у разі незгоди з висновком ВЛК, оформленим постановою, така постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року).
Таким чином, альтернативним способом оскарження постанови ВЛК є звернення до суду адміністративної юрисдикції.
Зважаючи на предмет позову, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб про оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу проходження військової служби за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.
В розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна юрисдикція визначає віднесення даного спору до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.
Правила предметної юрисдикції разом з правилами територіальної та інстанційної юрисдикції (підсудності) складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі № 855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Крім того, згідно із частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням того, що заявлені позивачем позовні вимоги не належать до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави як загального адміністративного суду та не можуть бути розглянуті у порядку ст. 286 КАС України, оскільки не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вказану справу необхідно передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Відповідно до вимог ч. 6 та ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження висновку ВЛК передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ж.В.Кузіна