Справа № 204/8147/25
Провадження № 1-кс/204/2222/25
19 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №12023041680000703, -
встановив:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №12023041680000703. В обґрунтування скарги зазначено, що 25 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №12023041680000703 з попередньою правничою кваліфікацією за статтею 190 КК України, ОСОБА_4 на ім?я слідчого Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, у якому просив призначити конкретні дату і час для допиту ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні і надання йому на цій підставі процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №12023041680000703. Вищезазначене клопотання було обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 червня 2025 у справі №204/5587/25 скасовано постанову слідчого Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №12023041680000703 з попередньою правничою кваліфікацією за статтею 190 КК України, ОСОБА_4 , який на даний час має процесуальний статус свідка. Виходячи з вищезазначеного, на виконання ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 червня 2025 у справі №204/5587/25 захисник звернувся до слідчого з вищезазначеним клопотанням. Однак станом на 01 серпня 2025 року спливло вже 6 днів відтоді, як захисинк звернувся до слідчого з вищезазначеним клопотанням, клопотання не розглянуте і про результати цього розгляду захисника не повідомлено. У зв'язку з наведеним, звертається до суду з даним клопотанням та просить суд зобов'язати слідчого ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 25 липня 2025 року в інтересах свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023041680000703.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. До заяви долучив копію відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_7 від 30.07.2025 року.
Вислухавши пояснення захисника, заяву слідчого з додатками та дослідивши надані матеріали,приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12023041680000703, за ознаками, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
25 липня 2025 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив призначити конкретні дату і час для допиту ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні і надання йому на цій підставі процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №12023041680000703.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, слідчим не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.07.2025 року.
Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 25.07.2025 року.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №12023041680000703 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 25 липня 2025 року в рамках кримінального провадження №12023041680000703.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1