Справа № 212/9674/25
3/212/2355/25
21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця 1 взводу роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , у військову званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
15 серпня 2025 року солдат ОСОБА_1 , перебував на добовому наряді внутрішньої варти на постах на польовому артилерійському складі боєприпасів №4 військової частини НОМЕР_1 . В цей же день, 15 серпня 2025 року, начальником варти ПАС №4 військової частини НОМЕР_1 , головним сержантом ОСОБА_2 була здійснена доповідь про те, що під час перевірки несення служби добовим нарядом внутрішньої варти на ПАС №4, солдат ОСОБА_1 , недбало ніс службу, а саме з 02-00 год. до 03-00 год. 15.08.2025 року було виявлено його відсутність на посту №2.
Таким чином ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій зазначає, що свою провину визнає в повному обсязі, та просить провести розгляд справи без його участі.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду, що підтверджується правовою позицією Верховний Суду в постанові від 25.04.18 р. по справі № 205/1993/17-ц.
Провина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, наказами командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності), постовою відомістю варти ПАС №4, розкладом постів, рапортом начальника варти, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 ,
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.
Керуючись ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Д.О. Козлов