Справа № 212/9608/25
1-кс/212/1071/25
21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровскього районного суд міста Кривого Рогу у складі ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12025041730000706 від 29 травня 2025 року, -
встановив:
У провадженні Покровського районного суду Кривого Рогу перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12025041730000706 від 29 травня 2025 року.
20 серпня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України , -
постановив:
Судові засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12025041730000706 від 29 травня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1