Справа № 201/10377/25
Провадження № 1-кс/201/3671/2025
21 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України , стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом 2 управління (з дислокації у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Приблизно з лютого 2024 року (більш точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на території Російської Федерації, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, використовуючи мобільний телефон, через застосунок «Телеграм», зареєстрованим під ім'ям користувача « ОСОБА_7 », за номером Російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_1 » погодилась надавати допомогу представнику іноземної організації - працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний з ім'ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_2 », в проведенні підривної діяльності проти України.
На виконання вказаних домовленостей, з метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_6 домовилась із представником іноземної організації - працівником військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний іменем користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » про спосіб зв'язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».
З метою здійснення вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_6 , залучила: свого брата, мешканця м. Краматорська, Донецької області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, свою знайому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відносно яких проводились досудові розслідування в окремих кримінальних провадження, за результатами яких ухвалені вироки).
Вказані особи, перебуваючи на території Донецької області, погодились збирати для ОСОБА_6 інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Донецької області, яку вона у подальшому акумулювала, аналізувала та передавала у формі смс- повідомлень та зображення екрана мобільного телефону (ScreenShot) за GPS координатами працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_8 .
Так, громадянка України ОСОБА_6 , будучи користувачем облікового запису у застосунку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного зв'язку - « НОМЕР_1 », із ім'ям користувача облікового запису « ОСОБА_7 », керуючись ідеологічними мотивами, та з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, отримуючи інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (відносно яких проводилось досудове розслідування в окремих кримінальних провадженнях та ухвалено вироки), а також, від інших третіх осіб, на виконання домовленості та завдання працівника військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_8 , почала збір та аналіз отриманої інформації стосовно розташування Збройних Сил України інформації стосовно розташування Збройних Сил України, на території Донецької області для передачі вказаної вище інформації працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_8 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний ім'ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».
При, цьому громадянка України ОСОБА_6 усвідомлювала, що передана нею інформація буде використана представниками іноземної організації для проведення підривної діяльності проти України.
Так, в період часу з 22.02.2024 по 24.08.2024, перебуваючи на території російської федерації (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний застосунок «Telegram», мобільного зв'язку - « НОМЕР_1 », із ім'ям користувача облікового запису « ОСОБА_7 », шляхом текстових повідомлень та зображень екрану мобільного телефону (ScreenShot) за GPS координатами, передала інформацію представнику іноземної організації - працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_8 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний ім'ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », про переміщення та розташування військової техніки та особового складу ЗСУ на території населених пунктів Краматорського району, Донецької області.
Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представникам «НМ, МГБ ДНР/ЛНР» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров'ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.
Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором 12.08.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , яка є захисником підозрюваної ОСОБА_6 , за призначенням.
Таким чином, 12.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях до будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченко, буд. 7 на 16.08.2025, 18.08.2025 та 19.08.2025, які було розміщено 12.08.2025 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур'єр» №162 (8087), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак, ОСОБА_6 у визначений час не з'явився та не повідомив причини неявки.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Згідно з матеріалами кримінального провадження та відповіддю оперативного підрозділу, на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території Московської області, Російської Федерації - тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Постановою слідчого від 20.08.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена в розшук.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим за погодженням з прокурором 12.08.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , яка є захисником підозрюваної ОСОБА_6 , за призначенням.
Таким чином, 12.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- матеріалами оперативного підрозділу, щодо перебування ОСОБА_6 на території Московської області, російської федерації;
- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних інформаційних систем, яким встановлено переписку з працівником військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний іменем користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » та передача йому інформації про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України на території Краматорського району, Донецької області;
- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайту «Миротворець», яким встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється працівників військової контррозвідки ФСБ РФ та використовує, серед інших телефонів й номер мобільного зв'язку « НОМЕР_2 ».
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред'явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване йому правопорушення.
Також було встановлено, що постановою слідчого від 20.08.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена в розшук.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно з матеріалами кримінального провадження та відповіддю оперативного підрозділу, на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території Московської області, Російської Федерації - тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликалася для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з'явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1