Справа № 750/17467/24
Провадження № 1-кс/750/3315/25
19 серпня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу,адвоката ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12024270000001039 від 28.10.2024,
05.08.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах заявниці ОСОБА_4 із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2025.
В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України. Під час досудового розслідування не з'ясованим залишилася обставина ненадання ОСОБА_4 права на захист під час вручення їй обвинувального акта, а також не перевірені дії працівників прокуратури щодо перевищення меж наданих їм повноважень щодо обмеження ОСОБА_4 у вільному пересуванні та залишенні приміщення Прилуцької окружної прокуратури.
У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали скаргу та просили задовольнити її з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином засобами електронного зв'язку, причини неявки суду не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення заявниці та доводи її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, надані на запит суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення № 12024270000001039 від 28.10.2024з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2024.
19.11.2024 постановою прокурора Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 12024270000001039 від 28.10.2024 визначено підслідність за П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
24.03.2025 слідчим П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Зазначена постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 17.04.2025, в якій зазначено ряд недоліків досудового розслідування, що стали підставою для прийняття такого рішення слідчого судді.
Слідчий на виконання вказаної ухвали провів допит в якості свідків заявниці ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , після чого повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, поза увагою слідчого залишилися інші вимоги, вказані в ухвалі слідчого судді від 17.04.2025.
Зокрема, матеріали кримінального провадження не містять постанови про визначення групи слідчих на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_5 є слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12024270000001039 від 28.10.2024, що ставить під сумнів правомірність здійснення ним слідчих дій та постановлення процесуальних рішень.
Органом досудового розслідування також не вжито заходів до встановлення та допиту свідків події, на яких вказує у своїх поясненнях заявниця та про це зазначено в ухвалі слідчого судді від 17.04.2025, зокрема, працівників поліції, які, з її свідчень, здійснювали відеофіксацію вручення ОСОБА_4 обвинувального акта та були очевидцями умисного створення прокурорами перешкод для її вільного пересування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано усіх можливих та необхідних слідчих дій, скерованих на виконання завдань кримінального провадження, висновки в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим зроблені передчасно, у зв'язку з чим постанову слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Скасувати постанову слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12024270000001039 від 28.10.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1