Справа № 591/5642/25
Провадження № 1-кс/591/2964/25
21 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05 червня 2025 року по кримінальному провадженні № 42025202350000018,
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на наведене рішення слідчого, яку він та підозрювана підтримали та мотивували тим, що 05 червня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру по згаданому кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, яка на думку сторони захисту грунтується на недостовірних доказах, тому просили її скасувати.
Слідчий заперечив проти задоволення вимог, вважаючи, що в провадженні зібрані належні докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено та не заперечено сторонами, що з 28 лютого 2025 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_4 05 червня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та в подальшому до неї застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання (чого не заперечили сторони), яке містить оцінку обставин щодо обґрунтованості підозри.
На думку суду, оцінка обставин скарги сторони захисту потребує оцінки належності, достовірності та допустимості доказів, що в сукупності з підтвердженням зі сторони обвинувачення фактів або інформації, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, копіями документів, висновком експертизи та наявністю попереднього рішення по запобіжному заходу, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до дій, що обумовлюють підозру, саме ОСОБА_4 , а твердження сторони захисту в цій частині, як зазначено вище, стосуються оцінки належності та допустимості доказів, вірності кваліфікації дій, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05 червня 2025 року по кримінальному провадженні № 42025202350000018, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1