Справа № 522/19730/19
Провадження № 1-кс/522/4873/25
21 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, одружений, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №12019160500005868 від 31.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного в рамках кримінального провадження №12019160500005868 від 31.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час судового засідання сповіщався належним чином, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 183 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням обов'язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 132, 176, 177, 178,183, 186, 190, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного в рамках кримінального провадження №12019160500005868 від 31.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1