06.08.2025
Справа № 497/1908/25
Провадження № 1-кс/497/646/25
06.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
04.08.2025 року до суду засобами поштового зв'язку "Нова пошта" (експрес-накладна №59001426094092 від 01.08.2025) звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що відділенням №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162270000469 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,а саме 29.07.2025 до відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла письмова заява мешканки с-ща Серпневе Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить встановити особу, яка 29.07.2025 в період часу з 19:00 по 20:00, таємно викрала належний їй мобільний телефон марки Redmi моделі A5.
30.07.2025 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи(іб), яка(і) скоїла(и) дане правопорушення, при встановленні яких опитати їх, та доставити до відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
В ході виконання доручення, працівниками СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, було проведено ряд слідчих ( розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення вищезазначених заходів, було встановлено осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 її співмешканця ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З показів наданих ОСОБА_5 встановлено, що 29.07.2025 вона на протязі всього дня знаходилась за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , близько 17:00 остання зателефонувала ОСОБА_8 та запросила її до себе в гості.
Через деякий час, ОСОБА_11 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 та двоюрідним братом ОСОБА_12 знаходилась у ОСОБА_5 , далі вищевказані особи почали розпивати алкогольні напої.
Після того як ОСОБА_5 випила для себе достатню кількість алкоголю, вона пішла відпочивати, а ОСОБА_11 її співмешканець ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , начебто пішли додому.
В той же день, приблизно о 20:00, прокинувшись, ОСОБА_5 , виявила, що в неї зник її мобільний телефон марки Redmi моделі 5А в корпусі блакитно-білого кольору. Через деякий час, до ОСОБА_5 , приїхали працівники поліції, та повідомили їй, що її телефон викрав ОСОБА_7 .
З показів наданих ОСОБА_6 було встановлено, що 29.07.2025 приблизно о 15:00 знаходилась у своєї знайомої ОСОБА_10 , де також перебували ОСОБА_11 її співмешканець ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , разом вони розпивали алкогольні напої. Приблизно о 17:00 ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_5 та запросила її до себе в гості. Через деякий час ОСОБА_11 , її співмешканець ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , покинули домоволодіння ОСОБА_10 та пішли до ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 залишилась у ОСОБА_10 .
Приблизно через 2-3 години, після того як вони пішли, до ОСОБА_10 та ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_7 , вже перевдягнутий в інші речі. В поведінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 помітила, що він нервував, та чогось нібито побоювався, а потім пішов у невідомому напрямку.
Так як, як в поведінці ОСОБА_7 , вони помітили щось неладне, ОСОБА_6 одразу почала телефонувати ОСОБА_5 , на її мобільний номер телефона НОМЕР_1 , спочатку йшов гудок, а після перервався, потім телефон був поза зоною досяжності.
Після цього ОСОБА_6 , подумала, що можливо ОСОБА_7 викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , та одразу зателефонувала в поліцію.
31.07.2025 від працівників СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт, про те, що при виконанні доручення наданого слідчим 30.07.2025, було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який був доставлений до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та допитаний в якості свідка.
З показів наданих ОСОБА_7 було встановлено, що 29.07.2025 приблизно о 17:30, він разом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_11 та її співмешканцем ОСОБА_9 прийшли в гості до ОСОБА_5 , де всі крім нього розпивали алкогольні напої, а саме горілку.
Через деякий час, до ОСОБА_7 підійшла його двоюрідна сестра, ОСОБА_11 та сказала йому, що вона зараз піде з ОСОБА_5 до вбиральні, ОСОБА_9 буде дивитися, та дасть ОСОБА_7 команду, коли вони будуть повертатися з вбиральні, а ОСОБА_7 повинен був, поцупити кошти, які як йому сказала ОСОБА_11 знаходились під подушкою де спить ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 погодився, та таємно викрав звідти грошові кошти в розмірі 288 гривень та 44 лей. В цей же момент, він побачив на столі мобільний телефон марки Redmi моделі А5, який належав ОСОБА_5 , який ОСОБА_7 також викрав. Його двоюрідна сестра ОСОБА_11 про те, що він викрав мобільний телефон не знала. Після цього вся компанія ще трохи випила та всі розійшлися. ОСОБА_7 провів свою двоюрідну сестру ОСОБА_11 та її співмешканця ОСОБА_9 додому, а потім пішов та витратив грошові кошти, які викрав у ОСОБА_5 в магазині диско-барі, купивши там банку енергетику, пачку цигарок та кофе.
Приблизно о 19:00-20:00 ОСОБА_7 пішки пішов у напрямку с-ща Бессарабське Болградського району Одеської області, за для того, щоб поїхати у м. Одеса. На виїзді з с-ща Підгірне Болградського району Одеської області, ОСОБА_7 вже знайшли працівники поліції та доставили до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
В ході розмови з співробітникам поліції ОСОБА_7 зізнався в тому що, 29.07.2025 приблизно о 18:15 годині він викрав з будинку ОСОБА_5 належні їй грошові кошти в розмірі 288 гривень та 44 лей, а також мобільний телефон марки Redmi моделі А5.
Після чого, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Redmi моделі A5 в корпусі блакитно-білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , в який влаштована сім-картка мобільного оператора зв'язку Kyivstar НОМЕР_1 , про що власноручно написав заяву.
31.07.2025 постановою слідчого вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон, визнаний речовим доказом та залучений до матеріалів кримінального провадження.
Вилучений мобільний телефон необхідний слідству для встановлення усіх осіб, причетних до скоєння даного протиправного діяння, зафіксувати усі наявні в ньому відомості з залученням спеціалістів, що зможуть надати технічну допомогу при детальному огляді цього телефону, а його повернення призведе до видалення всієї інформації самим ОСОБА_7 у разі наявності в ньому відомостей про його причетність в тому числі, що унеможливить подальше її відновлення у разі видалення, що негативно вплине на досудове розслідування, а тому є необхідність у накладанні на нього арешту, з метою збереження в якості речового доказу, тому слідчій просить накласти арешт на це майно.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Особа у якої вилучено майно - ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №12025162270000469 від 30.07.2025 року за фактом крадіжки у ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.
Так, під час досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_7 , який може бути причетним до вище вказаного кримінального провадження та який 31.07.2025 року добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi моделі A5 в корпусі блакитно-білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , в який влаштована сім-картка мобільного оператора зв'язку Kyivstar НОМЕР_1 .
Постановою слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2025 телефон визнаний речовим доказом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162270000469 від 30.07.2025 року, що було добровільно видано 31.07.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки Redmi моделі A5 в корпусі блакитно-білого кольору, з міжнародними ідентифікаторами мобільного пристрою IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , обладнаний сім-карткою з номером НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 31.07.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область,с-ще Бессарабське, вул.Красна, 237, та відповідальним за його належне зберігання визначити слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1