Справа № 522/4824/25
Провадження № 3/522/2355/25
20 серпня 2025 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ляшко О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Єрьоміної К.М.,
захисника - Дьоміна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Дьоміна О.М. в інтересах ОСОБА_1 про виклик працівника патрульної поліції Тхоржевської К.Р. для її допиту у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник Дьомін О.М. звернувся до суду з клопотаннями про виклик працівника патрульної поліції ОСОБА_2 для її допиту в якості свідка, для з'ясування обставин направлення на наркологічне обслідування.
У судовому засіданні сторона захисту підтримала подане клопотання та зазначив, що є необхідність допитати ОСОБА_2 , щоб остання, пояснила обставин направлення на наркологічне обслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши клопотання сторони захисту та його позицію, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Таким чином, свідком може бути будь-яка особа, стосовно якої в уповноваженого органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи, що підлягають установленню.
Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків. Заявляючи клопотання або заяву про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з'ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.
Водночас не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Пояснення поліцейських не можуть вважатись об'єктивними доказами у справі, адже такі особи є представниками суб'єкта владних повноважень, які виконують функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, тобто підчас складення протоколу про адміністративне правопорушення останні діяли як службові особи.
Також, слід звернути увагу особи, яка звернулася с клопотанням на те, що рішенням від 30.08.2023 року Велика Палата Верховного Суду, у справі № 208/712/19 стосовно водія, покараного за керування автомобілем у стані сп'яніння, після того, як ЄСПЛ встановив порушення Конвенції Україною, зазначила, що орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й так фактично виконує функцію обвинувачення та разом із протоколом скерував до суду одержані ним письмові докази.
У справі, що розглядається, уповноважений працівник поліції, про виклик якого для допиту в якості свідка просив захисник, як представник органу поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконувала функцію обвинувачення та разом із протоколом скерувала до суду одержані письмові докази, що безумовно виключає допит цього працівника поліції в якості свідка, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Разом із цим, захисник не пояснив судді, які саме обставини працівник поліції, яка як уповноважена особа збирала докази у цій справі, має довести або спростувати перед судом обставини цієї справи.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№258962 додані відеозаписи події за фактом складання даного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зафіксовані на боді-камери співробітників патрульної поліції, що в розумінні ст. 251 КУпАП є доказами у справі.
Відеозаписи позбавлені упередження і суб'єктивного ставлення, з них можна повно та об'єктивно дослідити обставини, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та працівників патрульної поліції і в подальшому після їх дослідження у судовому засіданні надати оцінку при винесені рішення по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлене стороною захисту клопотання про виклик працівника патрульної поліції ОСОБА_2 для її допиту в якості свідка необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання захисника Дьоміна О.М. в інтересах ОСОБА_1 про виклик працівника патрульної поліції Тхоржевської К.Р. для її допиту - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови було проголошено 21 серпень 2025 року о 09:45 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №111.
Суддя О.П. Ляшко