Справа № 303/9102/24
Іменем України
05 серпня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у справі № 303/9102/24 (Головуючий: Кость В.В.), -
08 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №379.
За час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей з яких неповнолітні двоє: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом із позивачкою і знаходяться на її території.
Позивачка зазначає, що під час сумісного життя між ними виникали непорозуміння сварки, скандали, які проходили у присутності дітей і негативно впливали на їх виховання та розвиток. Близько двох років будь - які стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть, і проживають окремо. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе і така нездорова обстановка привела до розпаду їх сім'ї і шлюб між ними існує лише формально.
Посилаючись на вказані обставини позивача просила задовольнити заявлені позовні вимоги, строк на примирення не надавати, так як обоє цього не бажають і розірвати шлюб між ними.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №379.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - « ОСОБА_6 ».
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 1211,20 грн. судового збору.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як рішення про розірвання шлюбу приймалося позивачем імпульсивно та без належного часу на роздуми про можливі негативні наслідки та надати час на роздуми з метою недопущення прийняття помилкового рішення. У даному випадку сім'я фактично існує, відносини між ними нормальні, діти оточені турботою та підтримкою обох батьків, а відтак шанси зберегти сім'ю є великими та не суперечать інтересам дітей. Термін перебування сторін по справі у шлюбі,тривалість подружніх стосунків, наявність трьох дітей з метою збереження сім'ї, а також беручи до уваги те, що судом першої інстанції не надавався строк для примирення, відповідач просив надати сторонам строк для примирення шість місяців.
Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Від ОСОБА_2 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що має бажання особисто прийняти участь у судовому засіданні, однак не може з'явитися через перебування за кордоном.
Судова колегія зазначає, що дана справа була призначена до розгляду на 12 червня 2025 року і за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Маргіта В.В. розгляд справи було відкладено через зайнятість адвоката в іншому процесі.
Повторно справа була призначена до розгляду на 05 серпня 2025 року і представник ОСОБА_2 - адвокат Маргіта В.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив і з урахуванням обставин справи, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Від позивачки ОСОБА_3 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла 05.06.2025 року заява в якій просить залишити без змін рішення суду від 17 грудня 2024 року у зв'язку з остаточним розпадом їх сім'ї.
Встановлено, що04 вересня 2004 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №379.
Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є неповнолітні.
Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
За приписом частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При зверненні у суд із даним позовом позивачка ОСОБА_3 обґрунтовує заявлені позовні вимоги, тим, що під час сумісного життя між ними виникали непорозуміння сварки, скандали, які проходили у присутності дітей і негативно впливали на їх виховання та розвиток і близько двох років будь - які стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть, і живуть окремо. Також позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе і така нездорова обстановка привела до розпаду їх сім'ї і шлюб між ними існує лише формально і просила не надавати строк для примирення.
Посилання відповідача на надання сторонам строк для примирення шість місяців, судова колегія до уваги не приймає, оскільки з часу звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу 08 листопада 2024 року на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції 05 серпня 2015 року відповідач не надав жодного доказу для вжиття ним заходів для збереження сім'ї за цей період часу, який становить 9 місяців.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і шлюб носить лише формальний характер та розірвав шлюб між сторонами.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 15 серпня 2025 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ