Справа № 686/6941/24
Провадження № 1-кс/686/7047/25
21 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,
17.07.2025 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що воно підлягає поверненню заявниці, з огляду на таке.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
До матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того в клопотанні не зазначено номер кримінального провадження в межах якого було накладено арешт, зі змісту скарги не зрозуміло, який орган досудового розслідування здійснює розслідування кримінального провадження та до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на вказаний в клопотанні транспортний засіб, тобто воно є не конкретизоване, що позбавляє слідчого суддю можливості витребувати матеріали кримінального провадження з метою встановлення істини по справі. На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз'яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, повернути заявниці.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя