Справа № 455/1600/25
Провадження № 3/455/918/2025
Іменем України
21 серпня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
роз'яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП, ,
09.08.2025 о 09 год 20 хв у м. Хирів по вул. Січових Стрільців,74 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки HONDA CR-V, ДНЗ НОМЕР_1 , під час руху здійснив обгін автомобіля марки SKODA FABIA, ДНЗ НОМЕР_2 , не переконався, що водій цього транспортного засобу здійснює поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п . 14.2.б ПДР - водій не переконався, що водій ТЗ, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
В судовому засіданні ОСОБА_2 надав покази про те, що ОСОБА_3 не включав показчик повороту, зіткнення сталося, коли він вже був на рівні з авто ОСОБА_3 і удар прийшовся в бік його автомобіля. Вважає, що ОСОБА_3 не переконався в безпечності свого маневру і не міг не бачити що його автомобіль обганяє інший і необхідно дати можливість завершити маневр. Відеореєстраторів на автомобілях не було. Клопотань про призначення автотехнічної експертизи не заявляв.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений за номером телефону, який наявний в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 14.2.б ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Винність ОСОБА_2 доводиться такими доказами по справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417190 від 09.08.2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки HONDA CR-V, ДНЗ НОМЕР_1 , під час руху здійснив обгін автомобіля марки SKODA FABIA, ДНЗ НОМЕР_2 , не переконався, що водій цього транспортного засобу здійснює поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів; інформацією з рапорта інспектора ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного Степана від 09.08.2025 року, відповідно до якого було зафіксовано факт ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2025 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні; схемою місця ДТП.
Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановив.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановив.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, спричинені наслідки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах установлених санкцією ст.124 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.М. Івасенко