Справа № 462/6303/25
провадження 1-кс/462/1448/25
15 серпня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2024 року за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК Україн на 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі; вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2025 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України, 6 (шість) років 10 (десять) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.06.2025,
14.08.2024 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141390000893 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14.08.2025 о 13.01 год, перебуваючи біля під'їзду №5, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.КульчицькоЇ 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Grassetto» чорно-синього кольору вартістю 11200 гривень із прикріпленою до нього сумкою-чохлом марки «Roswheel» для телефону чорного кольору вартістю 500 гривень, в якій знаходилася кепка марки «Reserved» вартістю 230 гривень та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 11930 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
14 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
14 серпня 2025 року в ході допиту ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які показання.
15 серпня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років; незаконно впливати на потерпілу, а також в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останню з метою її залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, на даний час не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в дворі, в денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально-етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а також втеча з місця скоєння кримінального правопорушення, а також наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 від 14.08.2025; протоколом огляду місця події від 14.08.2025; показами потерпілого гр. ОСОБА_9 від 14.08.2025; відеозаписами з камер відеоспостереження на місці події; протоколом огляду предметів (відеозаписів) від 14.08.2025; протоколом огляду місця події від 14.08.2025; протоколом затримання гр. ОСОБА_5 від 14.08.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.08.2025.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який неодружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, який не працює, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 840,00 грн, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2025 року включно.
Заставу визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 /дев'яносто тисяч вісімсот сорок/ грн 00 коп, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали - 12 жовтня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: