Справа № 507/1696/25
Провадження № 1-кс/507/443/2025
"21" серпня 2025 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120251623600000297 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що 19.08.2025 до чергової частини ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СКП ВП № 1 Подільського РУП спільно з працівниками УБН в Одеській області, на земельній ділянці у лісі за межами села Ясенове Друге Подільського району Одеської області, виявлено кущі рослини коноплі у кількості понад 500 штук (ЄО 4486 від 19.08.2025).
19 серпня 2025 року за вказаним повідомленням слідчим СВ відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №12025162360000297, з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України.
19.08.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована поза межами с.Ясенове Друге Подільського району Одеської області (географічна точка координат 47.50.00.8 N 30 01 16 3 E) де виявлено та вилучено 1818 стебел рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини конопель, різної висоти, однорідні.
В подальшому вказані вище рослини було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та будуть направлені на дослідження.
Старший слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені об'єкти, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому
підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120251623600000297 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 120251623600000297 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з позбавленням права відчуження, та/або користування, розпорядження майном, а саме: на 1818 рослин з коренем ззовні схожих на рослини конопель з характерним запахом коноплі.
Заборонити будь-яким особам здійснювати відчудження, розпорядження, вказаними речовими доказами, та/або інші дії, які можуть змінити його властивості до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню, але залишити дозвіл на використання та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1