Справа № 503/862/25
Провадження № 2/503/587/25
20 серпня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Черноморець Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
встановив:
Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на наступні обставини:
- 20.08.2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі за текстом - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») договір позики № 75159555 на суму 14281,00 грн на строк 14 дні під процентну ставку (базову, фіксовану) 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та під стандартну процентну ставку 2,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (надалі за текстом - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») було укладено договір факторингу № 27/01/2022, згідно умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 75159555 від 20.08.2021 року, що укладеним з ОСОБА_1 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі за текстом - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») було укладено договір № 10-01/2023 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором № 75159555 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 18.02.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18-02/25 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором за договором № 75159555 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Станом на день формування позовної заяви відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 40492,66 грн, з яких 14281,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 25950,31 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 228,49 грн - інфляційні збитки, а 32.86 грн - нараховані 3% річних;
- 28.08.2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі за текстом - ТОВ «МІЛОАН») договір про споживчий кредит №3305982, згідно якого отримав кредит в розмірі 10000,00 грн строком на 15 днів, тобто дата його повернення, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування ним 12.09.2021 року, із зобов'язанням сплатити комісію в розмірі 1900,00 грн і проценти за користування кредитом в розмірі 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Водночас у пункті 2.3.1.2 згаданого договору передбачає можливість збільшення строку кредитування (пролонгацію) у випадку продовження позичальником користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, але не може перевищувати 60 днів. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 15.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 15/12-2021-22, згідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №3305982 від 28.08.2021 року, що укладений з ОСОБА_1 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі за текстом - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») було укладено договір № 10-01/2023 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором №3305982 від 28.08.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 18.02.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18-02/25 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором за договором №3305982 від 28.08.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Станом на день формування позовної заяви відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 75690,91 грн, з яких 9215,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 64575,91 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а 1900,00 грн - заборгованість за комісіями;
- 07.09.2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі за текстом - ТОВ «МІЛОАН») договір про споживчий кредит №103408864, згідно якого отримав кредит в розмірі 15000,00 грн строком на 15 днів, тобто дата його повернення, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування ним 22.09.2021 року, із зобов'язанням сплатити комісію в розмірі 2850,00 грн і проценти за користування кредитом в розмірі 4500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Водночас у пункті 2.3.1.2 згаданого договору передбачає можливість збільшення строку кредитування (пролонгацію) у випадку продовження позичальником користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, але не може перевищувати 60 днів. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 30.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 30-11-65, згідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №103408864 від 07.09.2021 року, що укладений з ОСОБА_1 10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором №103408864 від 07.09.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 18.02.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18-02/25 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором за договором №103408864 від 07.09.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Станом на день формування позовної заяви відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 131850,00 грн, з яких 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 114000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а 2850,00 грн - заборгованість за комісіями;
- 26.09.2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» (надалі за текстом - ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ») договір позики № 555156820109, згідно якої отримав позику в розмірі 3000,00 грн на строк 15 календарних дні під стандартну процентну ставку 800,00 % річних (2,19 % на день) за кожен день користування кредитом, під знижену процентну ставку 950,00 % (2,60 % на день) від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 18.12.2025 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 18/12-2025, згідно умов якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило за плату право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором за договором позики № 555156820109 від 26.09.2021 року, що укладений з ОСОБА_1 . Станом на день формування позовної заяви відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 6513,60 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), а 3513,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
У зв'язку з чим керівник позивача пред'явив до відповідача позов шляхом подання до суду через систему «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договорами № 75159555 від 20.08.2021 року, № 3305982 від 28.08.2021 року, № 103408864 від 07.09.2021 року, № 555156820109 від 26.09.2021 року в розмірі 237297,17 грн, а також понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2847,57 грн та витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу розмірі 25000,00 грн.
Також в змісті позовної заяви керівник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, а до самої позовної заяви додано доказ надсилання іншому учаснику справи - відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення у цінний лист (а.с.144-145) та копію списку «Реєстри2 02-06-2025 15763195 Опис» згрупованих відправлень (ф. 103А) АТ «Укрпошта» (а.с.146 на звороті), в якому наявні відомості про рекомендоване поштове відправлення № 05037358518657 надіслане відповідачу 03.06.2025 року і копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» (а.с.146) про оплату за пересилання згаданого відправлення. При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 0503758518657 останнє 12.06.2025 року було повернуто за зворотною адресою у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.159). Окрім того, в змісті позовної заяви керівник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
18.06.2025 року ухвалою суду (а.с.150-151) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз'яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 19.06.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.154-155), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 16.06.2025 року № 03-17/1936 (а.с.149), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610263059570, яке 05.07.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, судом додатково було направлено відповідачу вищезазначену ухвалу суду, за адресою його проживання зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610263049023, яке 05.07.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. Окрім того, суд додатково надіслав відповідачу ухвалу на її електронну адресу, зазначену позивачем у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.156), згідно якої її було доставлено 20.06.2025 року.
У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв'язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди керівника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.
- щодо стягнення заборгованості за договором № 75159555 від 20.08.2021 року:
20.08.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 75159555 (а.с.15), з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «jdxM8Fcj45», відповідно до якого отримав позику на суму 14281,00 грн на строк 14 дні, тобто до 03.09.2021 року, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та під стандартну процентну ставку 2,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно пункту 1 за цим Договором Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Окрім того, у другому реченні пункту 5.2 цього Договору передбачено, що Позичальнику до моменту підписання договору зрозуміла зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення продовження строку користування позикою (пролонгація).
В свою чергу розділ 7 «Порядок продовження строку користування позикою» Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), які затверджені Наказом Директора цього товариства від 12.08.2021 року № 12/08/2021 (надалі за текстом Правила надання грошових коштів у позику) (а.с.16-21), передбачає право позичальника продовжити строк користування позикою (пролонгації) зі сплатою процентів, зокрема пунктів 7.4 і 7.5 передбачав, що позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів та при кожному продовженні строку користування позикою, змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики.
Водночас пунктом 7.6 Правил надання грошових коштів у позику передбачено, що продовження строку користування Позикою є неможливим, якщо Товариство відступило право вимоги за Договором позики третій особі або звернулося до суду за примусовим стягненням заборгованості.
При цьому, в розділі «20. Юридичні адреси та реквізити сторін» договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75159555 від 20.08.2021 року (а.с.15) стосовно особи позичальника ОСОБА_1 зазначений номер його рахунку: НОМЕР_1 .
Одночасно із зазначеним договором позики ОСОБА_1 , з використанням згаданого вище одноразового ідентифікатору «jdxM8Fcj45», також була підписана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.15 на звороті), яка є Додатком № 1 до Договору позики № 75159555 від 20.08.2021 року.
На підтвердження виконання товариством пункту 1 договору позики щодо перерахування грошових коштів позики на банківський картковий рахунок позичальника позивач надав інформаційну довідку ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 28.02.2025 року Вих.№ КД-000014690/ТНПП (а.с.25), відповідно до якої 20.08.2021 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти у сумі 14281,00 грн, номер платежу - 5086cfa6-3c69-4805-920d-aa828c0a664e, а також інформаційну довідку ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 28.02.2025 року Вих. №.28/02/25-36 (а.с.26-27), що також підтверджує видачу на банківську карту відповідача ОСОБА_1 онлайн-позики за договором позики № 75159555, номер платежу № 5086cfa6-3c69-4805-920d-aa828c0a664e.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання, грошові кошти не повертав, проценти за користування коштами не сплачував, внаслідок чого станом на 27.01.2022 року мав перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість в сумі 40231,31 грн, з яких 14281,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), а 25950,31 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 27/01/2022 (а.с.31-33), згідно умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 75159555 від 20.08.2021 року, що укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 27.01.2022 року (а.с.34 на звороті-36), в якому під № 2221 значиться грошова вимога за договором № 75159555 щодо боржника ОСОБА_1 .
Водночас із цим ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було складено власний розрахунок заборгованості за договором № 75159555 від 20.08.2021 року (а.с.22), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.01.2022 року становить 40492,66 грн, з яких 14281,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 25950,31 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 228,49 грн - інфляційні збитки, а 32.86 грн - нараховані 3% річних.
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.110-115), згідно умов яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором № 75159555 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 10.01.2023 року (а.с.116-121), в якому під № 30447 значиться грошова вимога за договором № 75159555 щодо боржника ОСОБА_1 .
В свою чергу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було складено власний розрахунок заборгованості за договором № 75159555 від 20.08.2021 року (а.с.23), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.02.2025 року становить 40492,66 грн, з яких 14281,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 25950,31 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 228,49 грн - інфляційні збитки, а 32.86 грн - нараховані 3% річних.
18.02.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18-02/25 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.125-126), згідно умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором за договором № 75159555 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 10.01.2023 року (а.с.132), в якому під № 4128 значиться грошова вимога за договором № 75159555 щодо боржника ОСОБА_1 .
Позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» також було складено власний розрахунок заборгованості за договором № 75159555 від 20.08.2021 року станом на 26.05.2025 року (а.с.24), згідно змісту якого остання становить 40492,66 грн, з яких 14281,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 25950,31 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 228,49 грн - інфляційні збитки, а 32.86 грн - нараховані 3% річних;
- щодо стягнення заборгованості за договором №3305982 від 28.08.2021 року:
27.08.2021 року ОСОБА_1 через сайт miloan.ua звернувся до ТОВ «МІЛОАН» із анкетою-заявкою на кредит № 3305982 (а.с.43), в якій зазначив, серед іншого, номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 .
28.08.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МІЛОАН» договір про споживчий кредит №3305982 (а.с.37-41) до якого додатками №1 є Графік платежів за договором (а.с.14) і №2 Паспорт споживчого кредиту (а.с.15), з використанням для цього особистого кабінету позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, та його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «S79431», згідно якого отримав кредит в розмірі 10000,00 грн строком на 15 днів, тобто дата його повернення, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування ним 12.09.2021 року, із зобов'язанням сплатити комісію в розмірі 1900,00 грн і проценти за користування кредитом в розмірі 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Водночас у пункті 2.3.1.2 згаданого договору передбачає можливість збільшення строку кредитування (пролонгацію) у випадку продовження позичальником користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, але не може перевищувати 60 днів, а проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору.
В свою чергу довідка про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» (а.с.71) підтверджує, що одноразовий ідентифікатор «S79431», який був використаний ОСОБА_1 для електронного підписання договору про споживчий кредит № 3305982 від 28.08.2021 року, був надісланий 28.08.2021 року на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який в свою чергу був зазначений в його анкеті-заявці на кредит № 3305982 (а.с.43).
При цьому, 28.08.2021 року ТОВ «МІЛОАН» перерахувало кредитні кошти за згаданим вище кредитним договором ОСОБА_1 в сумі 10000,00 грн шляхом їх перерахування через платіжну систему «FONDY» на його картку № НОМЕР_1 , про що свідчить довідка ТОВ «ФК «Елаєнс» від 24.01.2025 року (а.с.158), в якій зазначено номер операції в системі «FONDY» 438087047, номер операції c3f340af-d2cb-45ce-b2ea-d12b4d2c8531_637657383900744771 та призначення платежу «Кошти згідно договору 3305982».
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплачував, внаслідок чого мав перед ТОВ «МІЛОАН» заборгованість, яка згідно відомості про щоденні нарахування та погашення складеної ТОВ «МІЛОАН» (а.с.73, 75, 157) загалом становить 42977,66 грн, з якої 9215,00 грн - заборгованість за тілом виданого кредиту, 31862,66 грн - заборгованість по процентам (які були нараховані за період з 28.08.2021 року по 21.11.2021 року), а 1900,00 грн - заборгованість по комісії.
15.12.2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 15/12-2021-22 (а.с.53-55), згідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №3305982 від 28.08.2021 року, що укладений з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 15.12.2021 року (а.с.56-58), в якому під № 1081 значиться грошова вимога за договором № 3305982 щодо боржника ОСОБА_1 .
Водночас із цим ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було складено власний розрахунок заборгованості за договором №3305982 від 28.08.2021 року (а.с.44), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року становить 75690,91 грн, з яких 9215,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 31862,66 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 32713,25 грн - нараховані відсотки (донараховані), а 1900,00 грн - заборгованість по комісії.
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.110-115), згідно умов яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором №3305982 від 28.08.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 10.01.2023 року (а.с.116-120, 122), в якому під № 10286 значиться грошова вимога за договором № 3305982 щодо боржника ОСОБА_1 .
В свою чергу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було складено власний розрахунок заборгованості за договором №3305982 від 28.08.2021 року (а.с.45), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.02.2025 року становить 75690,91 грн, з яких 9215,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 64575,91 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а 1900,00 грн - заборгованість по комісії.
18.02.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18-02/25 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.125-126), згідно умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором за договором №3305982 від 28.08.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 10.01.2023 року (а.с.131), в якому під № 3442 значиться грошова вимога за договором № 3305982 щодо боржника ОСОБА_1 .
Позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» також було складено власний розрахунок заборгованості за договором №3305982 від 28.08.2021 року станом на 26.05.2025 року (а.с.46), згідно змісту якого остання становить 75690,91 грн, з яких 9215,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 64575,91 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а 1900,00 грн - заборгованість за комісією;
- щодо стягнення заборгованості за договором №103408864 від 07.09.2021 року
07.09.2021 року ОСОБА_1 через сайт tengo.ua звернувся до ТОВ «МІЛОАН» із анкетою-заявкою на кредит № 103408864 (а.с.70), в якій зазначив, серед іншого, номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 .
07.09.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МІЛОАН» договір про споживчий кредит №103408864 (а.с.59-63) до якого додатками №1 є Графік платежів за договором (а.с.63 на звороті) і №2 Паспорт споживчого кредиту (а.с.64), з використанням для цього особистого кабінету позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, та його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «Z72373», згідно якого отримав кредит в розмірі 15000,00 грн строком на 15 днів, тобто дата його повернення, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування ним 22.09.2021 року, із зобов'язанням сплатити комісію в розмірі 2850,00 грн і проценти за користування кредитом в розмірі 4500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Водночас у пункті 2.3.1.2 згаданого договору передбачає можливість збільшення строку кредитування (пролонгацію) у випадку продовження позичальником користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, але не може перевищувати 60 днів, а проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору.
В свою чергу довідка про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» (а.с.71 на звороті) підтверджує, що одноразовий ідентифікатор «Z72373», який був використаний ОСОБА_1 для електронного підписання договору про споживчий кредит № 103408864 від 07.09.2021 року, був надісланий 07.09.2021 року на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який в свою чергу був зазначений в його анкеті-заявці на кредит № 103408864 (а.с.70).
При цьому, 07.09.2021 року ТОВ «МІЛОАН» перерахувало кредитні кошти за згаданим вище кредитним договором ОСОБА_1 в сумі 15000,00 грн шляхом їх перерахування через платіжну систему «FONDY» на його картку № НОМЕР_1 , про що свідчить довідка ТОВ «ФК «Елаєнс» від 07.02.2025 року (а.с.72), в якій зазначено номер операції в системі «FONDY» 441392279, номер операції 27642465-2d61-48d1-8c48-a16cd84dc9c6_637665971300257015 та призначення платежу «Кошти згідно договору 103408864».
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплачував, внаслідок чого мав перед ТОВ «МІЛОАН» заборгованість, яка згідно відомості про щоденні нарахування та погашення складеної ТОВ «МІЛОАН» (а.с.73 на звороті- 74) загалом становить 67350,00 грн, з якої 15000,00 грн - заборгованість за тілом виданого кредиту, 49500,00 грн - заборгованість по процентам (які були нараховані виключно за період з 07.09.2021 року по 21.11.2021 року, тобто з врахування строку пролонгації кредитування після 22.09.2021 року на строк не більше 60 днів), а 2850,00 грн - заборгованість по комісії.
При цьому, проценти за період з 07.09.2021 року по 22.09.2021 року (15 днів строку кредитування) нараховані ТОВ «МІЛОАН» в розмірі 4500,00 грн (сума кредиту 15000,00 грн / 100% Х 2% Х 15 днів = 4500,00 грн), тобто по 300,00 грн на день, що становить 2% від фактичного залишку кредиту, а за період з 23.09.2021 року по 21.11.2021 року (60 днів пролонгації після завершення строку кредитування) нараховані ТОВ «МІЛОАН» в розмірі 45000,00 грн (сума кредиту 15000,00 грн / 100% Х 5% стандартної (базової) процентної ставки, тобто 750 грн, Х 60 днів пролонгації = 45000,00 грн).
30.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 30-11-65 (а.с.47-49), згідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №103408864 від 07.09.2021 року, що укладений з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 30.11.2021 року (а.с.50-52), в якому під № 1387 значиться грошова вимога за договором № 103408864 щодо боржника ОСОБА_1 .
Водночас із цим ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було складено власний розрахунок заборгованості за договором №103408864 від 07.09.2021 року (а.с.76), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.03.2023 року становить 131850,00 грн, з яких 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 49500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 64500,00 грн - нараховані відсотки (донараховані), а 2850,00 грн - заборгованість по комісії.
10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.79-81), згідно умов яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором №103408864 від 07.09.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 10.03.2023 року (а.с.83-85), в якому під № 17805 значиться грошова вимога за договором № 103408864 щодо боржника ОСОБА_1 .
В свою чергу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було складено власний розрахунок заборгованості за договором №103408864 від 07.09.2021 року (а.с.77), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.02.2025 року становить 131850,00 грн, з яких 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 114000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а 2850,00 грн - заборгованість по комісії.
18.02.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18-02/25 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.125-126), згідно умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за договором за договором №103408864 від 07.09.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 10.01.2023 року (а.с.130), в якому під № 112 значиться грошова вимога за договором № 103408864 щодо боржника ОСОБА_1 .
Позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» також було складено власний розрахунок заборгованості за договором №103408864 від 07.09.2021 року станом на 26.05.2025 року (а.с.78), згідно змісту якого остання становить 131850,00 грн, з яких 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 114000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а 2850,00 грн - заборгованість по комісії;
- щодо стягнення заборгованості за договором № 555156820109 від 26.09.2021 року
26.09.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» договір позики № 555156820109 (а.с.86-88), з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «2228», згідно якої отримав позику в розмірі 3000,00 грн на строк 15 календарних дні під стандартну процентну ставку 800,00 % річних (2,19 % на день) за кожен день користування кредитом, під знижену процентну ставку 950,00 % (2,60 % на день) від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
В свою чергу у пункті 1.1.1.2 цього договору його сторонами було погоджено, що стандартна процентна ставка, фіксована 2,60% за день, застосовується у межах строку надання позики та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.
Одночасно із зазначеним договором позики ОСОБА_1 , з використанням згаданого вище одноразового ідентифікатору «2228», також був підписаний Графік платежів № 555156820109-1 (а.с.89), який є Додатком № 1 до договору позики № 555156820109 від 26.09.2021 року, та Розрахунок заборгованості (а.с.90), який є Додатком № 2 до договору позики № 555156820109 від 26.09.2021 року, а також Паспорт позиви (а.с.91-93).
Водночас довідка про ідентифікацію по договору № 555156820109 від 26.09.2021 року (а.с.99) підтверджує час відправки і номер телефону на який було здійснено відправку одноразового ідентифікатору «2228», який був використаний для підписання договору позики № 555156820109 від 26.09.2021 року та додатків до нього.
При цьому, 26.09.2021 року о 16.56 годині ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» перерахувало кредитні кошти за згаданим вище кредитним договором ОСОБА_1 шляхом їх перерахування на його картку/рахунок НОМЕР_1 , про що свідчить копія квитанції платіжної системи «LIQPAY», ID операції НОМЕР_5 , Order ID REFILL_LP_00000053886620210926165641 та із зазначенням призначення платіжної операції «Видача кредитних коштів» (а.с.99 на звороті).
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплачував, внаслідок чого мав перед ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» заборгованість, яка згідно довідки по договору позики № 555156820109 від 26.09.2021 року (а.с.100 на звороті-101) загалом становить 6513,00 грн, з якої 3000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, а 3513.00 грн заборгованість за відсотками.
18.12.2025 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 18/12-2025 (а.с.103-105), згідно умов якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило за плату право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором за договором позики № 555156820109 від 26.09.2021 року, що укладений з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 22.12.2023 року (а.с.106 на звороті-109), в якому під № 12642 значиться грошова вимога за договором № 555156820109 щодо боржника ОСОБА_1 .
Позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» також було складено власний розрахунок заборгованості за договором позики № 555156820109 від 26.09.2021 року станом на 26.05.2025 року (а.с.102), згідно змісту якого остання становить 6513,00 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), а 6513,00 грн - заборгованість за відсотками.
Нормативно-правове застосування
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Висновки суду
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором № 75159555 від 20.08.2021 року
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики № 75159555 від 20.08.2021 року, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.
При цьому, суд відзначає, що пред'явленні до стягнення суми інфляційних збитків і 3% річних були нараховані виключно за період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року, що підтверджує відповідний розрахунок (а.с.22).
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором №3305982 від 28.08.2021 року
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором №3305982 від 28.08.2021 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9215,00 грн і комісії в розмірі 1900,00 грн, але частковому задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за відсотками з огляду на наступне.
З відомості про щоденні нарахування та погашення складеної ТОВ «МІЛОАН» (а.с.73, 75) вбачається те, що за договором №3305982 від 28.08.2021 року відсотки боржнику ОСОБА_1 були нараховані за період з 28.08.2021 року по 21.11.2021 року.
Однак, як вже судом відзначалось вище, самими умовами договору про споживчий кредит №3305982 від 28.08.2021 року було передбачене гранично можливий строк пролонгації кредитування - не більше 60 днів (пункт 2.3.1.2 договору).
Таким чином максимальний строк кредитування за договором про споживчий кредит №3305982 від 28.08.2021 року становив з врахуванням граничної його пролонгації 75 днів, тобто 15 днів строку кредитування (період з 28.08.2021 року по 12.09.2021 року) та 60 днів пролонгації (період з 13.09.2021 року по 11.11.2021 року).
У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) відзначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
У зв'язку з чим суд вважає, що заявлений позивачем розмір заборгованості нарахованої за відсотками в період після 11.11.2021 року, зокрема з 12.11.2021 року по 21.11.2021 року, які були нараховані ТОВ «МІЛОАН» у своєму розрахунку (а.с.73, 75), та з 22.11.2021 року по 10.01.2023 року, які були нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у своєму розрахунку (а.с.44), є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
У пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) зазначено, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов'язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов'язок суду.
Натомість заборгованість за відсотками в період з 28.08.2021 року по 11.11.2021 року нарахована обґрунтована в межах строку дії договору і підлягає стягненню.
Суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку ТОВ «МІЛОАН» (а.с.73, 75) відсотки за користування кредитом в період з 25.09.2021 року по 21.11.2021 року нараховувались щоденно по 460,75 грн.
Таким чином для вирахування заборгованість за відсотками в період з 28.08.2021 року по 21.11.2021 року треба від заборгованість по процентам, які були нараховані ТОВ «МІЛОАН» за період з 28.08.2021 року по 21.11.2021 року, в сумі 31862,66 грн відняти суму 4607,5 грн, яку становлять щоденні відсотки за користування кредитом нараховані за надлишковий період 10 днів (12.11.2021 року по 21.11.2021 року) із розрахунку 460,75 грн на день. Тобто 460,75 грн Х 10 днів = 4607,5 грн. В свою чергу 31862,66 грн - 4607,5 грн = 27255,16 грн.
Загалом з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за договором №3305982 від 28.08.2021 року підлягає стягненню сума 38370,16 грн, з якої 9215,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 27255,16 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а 1900,00 грн - заборгованість за комісією.
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором №103408864 від 07.09.2021 року
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором про споживчий кредит № 103408864 від 07.09.2021 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000,00 грн і комісії в розмірі 2850,00 грн, але частковому задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за відсотками з огляду на наступне.
З відомості про щоденні нарахування та погашення складеної ТОВ «МІЛОАН» (а.с.73, 75) вбачається те, що за договором про споживчий кредит № 103408864 від 07.09.2021 року відсотки боржнику ОСОБА_1 були нараховані за період з 07.09.2021 року по 21.11.2021 року, тобто по 300,00 грн за 15 днів (період кредитування з 07.09.2021 року по 22.09.2021 року, згідно пунктів 1.3-1.5 договору) та по 750 грн кожен з 60 днів (період пролонгації кредитування з 23.09.2021 року по 21.11.2021 року, згідно пунктів 1.6 і 2.3.1.2 договору).
Як вже судом відзначалось вище, самими умовами договору про споживчий кредит № 103408864 від 07.09.2021 року було передбачене гранично можливий строк пролонгації кредитування - не більше 60 днів (пункт 2.3.1.2 договору).
Таким чином максимальний строк кредитування за договором про споживчий кредит № 103408864 від 07.09.2021 року становив з врахуванням граничної його пролонгації 75 днів (період з 07.09.2021 року по 21.11.2021 року).
У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) відзначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
У зв'язку з чим суд вважає, що заявлений позивачем розмір заборгованості нарахованої за відсотками в період після 21.11.2021 року, зокрема з 22.11.2021 року по 10.03.2023 року, які були нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у своєму розрахунку (а.с.76), ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у своєму розрахунку (а.с.77) і ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС у своєму розрахунку (а.с.78) є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
У пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) зазначено, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов'язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов'язок суду.
Натомість заборгованість за відсотками в період з 07.09.2021 року по 21.11.2021 року нарахована обґрунтована в межах строку дії договору і підлягає стягненню в сумі 49500,00 грн, з яких 4500,00 грн проценти за користування кредитом за період з 07.09.2021 року по 22.09.2021 року, тобто 15 днів строку кредитування (сума кредиту 15000,00 грн / 100% Х 2% Х 15 днів = 4500,00 грн), а 45000,00 грн проценти за користування кредитом за період з 23.09.2021 року по 21.11.2021 року, тобто 60 днів пролонгації після завершення строку кредитування (сума кредиту 15000,00 грн / 100% Х 5% стандартної (базової) процентної ставки, тобто 750 грн, Х 60 днів пролонгації = 45000,00 грн).
Загалом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 67350,00 грн, з якої 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 49500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а 2850,00 грн - заборгованість за комісією.
Окремо суд відзначає, що саме такі суми вартості кредиту були розраховані ТОВ «МІЛОАН» (а.с.23-24) та були ним відступлені згідно змісту витягу з Реєстру боржників (а.с.32, 34-37) за договором факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022 року.
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором № 555156820109 від 26.09.2021 року
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики № 555156820109 від 26.09.2021 року, укладеним з ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.
- щодо судових витрат
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2847,57 грн, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» від 03.06.2025 року № 0525730011 (а.с.1).
Стосовно витрат, пов'язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.
Згідно абзаців 1 і 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).
Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
Аналогічний висновок зазначений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2020 року справа № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18).
Відповідно до копії договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги (а.с.137-139), укладеного 02.07.2024 року між позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копії заявки про надання юридичної допомоги № 642 від 01.04.2025 року (а.с.142), а також витягу з акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року (а.с.143), вартість витрат на правничу допомогу позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 25000 грн.
Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції.
Водночас із цим від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку передбаченому ч.5 ст. 137 ЦПК України.
Таким чином загальна сума судових витрат позивача становить 27847,57 грн, з яких 2847,57 грн - судовий збір, а 25000 грн - витрати, пов'язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу.
Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» підлягають стягненню судові витрати понесені останнім на сплату судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 17922,69 грн, що становить 64,36 відсотка від 27847,57 грн (27847,57/100Х64,36=17922,69), оскільки позовні вимоги задоволені частково на 64,36 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 152725,82 х 100 / 237297,17), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 35,64 відсотків (100 - 64,36).
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6; офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42640371, до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 , про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договорами № 75159555 від 20.08.2021 року, № 3305982 від 28.08.2021 року, № 103408864 від 07.09.2021 року, № 555156820109 від 26.09.2021 року у розмірі 152725 (сто п'ятдесят дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн 82 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати у загальному розмірі 19922 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн 69 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Д.В. Вороненко