19 серпня 2025 року
м. Київ
справа №320/14906/24
адміністративне провадження №К/990/32397/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мацедонської Вікторії Єдуардівни про самовідвід у розгляді справи №320/14906/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про стягнення суддівської винагороди,
У липні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Заянчуковський Сергій Олегович подав касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про стягнення суддівської винагороди.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Уханенко С.А. (головуючий суддя), судді: Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.
До початку вирішення питання про відкриття касаційного провадження від судді Мацедонської В.Е. надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що вона, як суддя Київського апеляційного адміністративного суду, брала участь у розгляді справи № 2а-3830/11 за позовом особи, яка є близьким родичем ОСОБА_2, і ці ж обставини були підставою для подання нею у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів заяви про відвід ОСОБА_2, як члену колегії ВККС України, що був задоволений. Указані обставини можуть розцінюватися як такі, що викликають сумнів у її безсторонності та неупередженості.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.
За умовами пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Заява про самовідвід містить обставини, які свідчать про наявність інших підстав, що викликають сумнів у неупередженості участі судді Мацедонської В.Е. у розгляді справи №320/14906/24 у суді касаційної інстанції, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України,
1. Задовольнити заяву судді Мацедонської Вікторії Едуардівни про самовідвід.
2. Відвести суддю Мацедонської Вікторії Едуардівни від участі у розгляді справи № 320/14906/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про стягнення суддівської винагороди.
3. Передати матеріали адміністративної справи № 320/14906/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.E. Мацедонська