Ухвала від 20.08.2025 по справі 300/5246/24

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа №300/5246/24

адміністративне провадження № К/990/33833/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Бурштинської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025

у справі № 300/5246/24 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в інтересах якої діє керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишко Євген Анатолійович, до Бурштинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Галицький національний природний парк, про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу, в інтересах якої діє керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишко Євген Анатолійович, звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міської ради щодо незабезпечення встановлення в натурі (на місцевості) меж комплексної пам'ятки природи загальнодержавного значення «Касова гора» (далі КПП) площею 65,0 га, яке знаходиться в с.Бовшів Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- зобов'язати Міську раду забезпечити встановлення в натурі (на місцевості) меж КПП, яке знаходиться в с. Бовшів Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Бурштинської міської ради щодо незабезпечення встановлення в натурі (на місцевості) меж комплексної пам'ятки природи загальнодержавного значення «Касова гора» площею 65,0 га, яке знаходиться в с. Бовшів Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Зобов'язано Бурштинську міську раду забезпечити встановлення в натурі (на місцевості) меж комплексної пам'ятки природи загальнодержавного значення «Касова гора» площею 65,0 га, яке знаходиться в с. Бовшів Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

05.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 суд першої інстанції вирішив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бурштинської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 300/5246/24 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в інтересах якої діє керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишко Євген Анатолійович, до Бурштинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Галицький національний природний парк, про визнання протиправною бездіяльності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

Попередній документ
129649563
Наступний документ
129649565
Інформація про рішення:
№ рішення: 129649564
№ справи: 300/5246/24
Дата рішення: 20.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.04.2025)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності  
Розклад засідань:
10.07.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШУМЕЙ М В
3-я особа:
Галицький національний природний парк
Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації
Управління екології та природних тесурсів Івано-Франківської обласної адміністрації
відповідач (боржник):
Бурштинська міська рада
Бурштинська міська рада Івано-Франкфвської області
Відповідач (Боржник):
Бурштинська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Бурштинська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Бурштинська міська рада
Бурштинська міська рада Івано-Франкфвської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бурштинська міська рада
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Карпатського округу
Івано-Франківська обласна прокуратура
Керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишко Євген Анатолійович в інтересах Державної екологічної інспекції Карпатського округу
Позивач (Заявник):
Державна екологічна інспекція Карпатського округу
Івано-Франківська обласна прокуратура
представник відповідача:
ПЕРГЕЛЬСЬКИЙ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
прокурор:
Шишко Євген Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАВЧУК В М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації