20 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/9389/24 пров. № А/857/346/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
суддя (судді) в суді першої інстанції - Шепелюк В.Л.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,
09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування», у якому просив: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» щодо умисного, систематичного ненадання відповідей на депутатські звернення депутата Луцької міської ради ІV скликання ОСОБА_1 ; зобов'язати надати відповідь на депутатське звернення від 08.05.2024 № 99 на електронну адресу в порядку та строки, визначені статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме: інформацію за 2024 рік щодо цін та постачальників за такими критеріями продуктів: яблука, свинина, філе куряче, борошно, цукор; зобов'язати надати відповідь на депутатське звернення від 10.07.2024 №109 на електронну адресу в порядку та строк, визначені статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме: технологічні картки та калькуляційні картки страв, якими харчували дітей в Луцькому ліцеї №22 у 2024 році.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, як депутат Луцької міської ради, 08.05.2024 та 10.07.2024 у відповідності до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» звертався з депутатськими звернення до директора КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» про надання інформації. Водночас вищевказані депутатські звернення відповідачем не були розглянуті та не надані на них відповіді, що у свою чергу свідчить про протиправну бездіяльність КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування». Вважає, що відповідач мав час та відповідні ресурси, щоб надати відповідь по суті звернень, адже частину інформації надав третім особам, проте умисно не надав інформацію у відповіді на депутатські звернення.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» щодо не розгляду депутатських звернень депутата Луцької міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 від 08.05.2024 №99, від 10.07.2024 №109. Зобов'язано Комунальне підприємство «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» розглянути депутатські звернення депутата Луцької міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 від 08.05.2024 №99, від 10.07.2024 №109 та надати відповіді в порядку та строки, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач у порядку передбаченому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», як депутат Луцької міської ради, звернувся з депутатськими зверненнями до КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування», на які відповіді по суті не отримав. Буквальне тлумачення змісту наведеної частини другої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає обов'язок надати відповідь на депутатське звернення в тому числі «…посадовою особою… до якої звернувся депутат місцевої ради». Таким чином, на переконання суду першої інстанції, з боку КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» мала місце протиправна бездіяльність, що полягає в не розгляді та не наданні відповіді по суті на депутатські звернення від 08.05.2024 №99 та від 10.07.2024 №109 відповідно до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Судом першої інстанції встановлено, що відповідач володів запитуваною депутатом Луцької міської ради Лучиком А.О. інформацією, про що свідчать листи КП «Луцький комітет шкільного і студентського харчування» від 20.05.2024 №35/101-21-01-11/2024, від 03.06.2024 №37/101/21-01-11/2024, від 22.07.2024 №59/101-21-01-11/2024. Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги депутата Луцької міської ради Лучика А.О. підлягають до задоволення.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким закрити провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним по суті та ухвалене з порушенням правил підсудності (жодна із сторін не здійснює публічно-владних управлінських функцій). Зауважує, що депутат місцевої ради не є ні посадовою, ні службовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, не відноситься до суб'єктів владних повноважень і не наділений владними управлінськими функціями. Також відповідач у межах спірних правовідносин не здійснював владних управлінських функцій стосовно позивача, а відносини, що склалися між сторонами, не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої. Звертає увагу на те, що справу розглянуто адміністративним судом за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання. Зазначає, що до позову додані копії відповідей на депутатські звернення, що свідчить про те, що звернення підприємство розглядало та надавало відповіді на них. Вказує, що ОСОБА_1 є відповідачем у цивільній справі №161/12000/24 за позовом Комунальне підприємство «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» про визнання поширеної інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов'язання спростування недостовірну інформацію та відшкодування шкоди, завданої діловій репутації підприємства. Означене свідчить, що, звертаючись до підприємства із депутатськими зверненнями, ОСОБА_1 діяв, виключно, в особистих інтересах і для створення формальних підстав дискредитувати комунальне підприємство.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , як депутат Луцької міської ради VІІІ скликання, звернувся 08.05.2024 з депутатським зверненням (вих. №99) до директора КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» Шмід С.В. з проханням надати інформацію за 2024 рік щодо цін та постачальників за такими критеріями продуктів: яблука, свинина, філе куряче, борошно, цукор (а.с.7).
На зазначене депутатське звернення директором КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» Шмід С.В. надано позивачу відповідь від 20.05.2024 №35/101-21-01-11/2024 з повідомленням про те, що на підставі частини третьої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення не може бути розглянуто у встановлений строк, а відтак, є необхідність продовження строку розгляду додатково до 10 діб (а.с.9).
У подальшому, директором КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» ОСОБА_2 надано депутату Луцької міської ради ОСОБА_1 додаткову відповідь на депутатське звернення від 03.06.2024 №37/101/-21-01-11/2024, у якій відповідачем запитувана інформація фактично не надана. Повідомлено, що інформація щодо цін та постачальників за категоріями продуктів надана підприємством для депутатів Луцької міської ради і оприлюднена на загал (див. публікацію на веб-сайті Першого інформаційного агенства «Волинські новини: «Чому «свідомий» депутат збрехав? За якими цінами годують луцьких школярів насправді. Документи». У цій публікації оприлюднені копії договорів, специфікацій і первинних документів з відомостями про ціни і постачальників за категоріями продуктів (а.с.10-11).
Окрім того, ОСОБА_1 , як депутат Луцької міської ради VІІІ скликання, звернувся 10.07.2024 (вих. №109) з депутатським зверненням до директора КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» ОСОБА_2 , відповідно до вимог статей 2, 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з проханням надати інформацію, а саме: технологічні картки та калькуляційні картки страв, якими харчували дітей в Луцькому ліцеї №22 у 2024 році (а.с.8).
На зазначене депутатське звернення виконувачем обов'язків директора КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» ОСОБА_3 надано депутату Луцької міської ради ОСОБА_1 відповідь від 22.07.2024 №59/101-21-01-11/2024 у якій відповідачем запитувана інформація не надана. Вказано, що у зверненні є прохання про надання документів і не вказано які саме питання, пов'язані з депутатською діяльністю, вимагають одержання запитуваних документів (а.с.12).
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначаються Законом України від 11.07.2002 №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» .
Повноваження депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу визначені частиною першою статті 11 цього Закону, відповідно до якої у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Відповідно до частини першої статті вказаного 13 Закону депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Частиною другою статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.
Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону № 93-IV, посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.
За висновками Верховного Суду та Верховного Суду України, сформованими в постановах від 23.05.2017 у справі №800/541/16, від 10.01.2019 у справі №855/3/19, від 24.01.2019 у справі № 808/5869/14, від 15.03.2019 у справі №815/3276/15 та інших, обов'язковою умовою для задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Порушення має бути реальним, стосуватись (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
В контексті завдань адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.
У свою чергу, неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.
З аналізу змісту спірних правовідносин судом першої інстанції встановлено, що метою цього конкретного позову є реалізація права позивача, як депутата місцевої ради на отримання інформації за депутатськими зверненнями.
Таке право депутата місцевої ради прямо визначено у пункті 1 частини другої статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та опосередковано передбачено пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 11 зазначеного Закону.
Вказаному праву кореспондує обов'язок, зокрема, і комунального підприємства органу місцевого самоврядування, у визначеному статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» порядку розглянути питання та надати відповідь.
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , як депутат Луцької міської ради VІІІ скликання, звернувся 08.05.2024 з депутатським зверненням (вих. №99) до директора КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» Шмід С.В. з проханням надати інформацію за 2024 рік щодо цін та постачальників за такими критеріями продуктів: яблука, свинина, філе куряче, борошно, цукор (а.с.7).
На зазначене депутатське звернення директором КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» Шмід С.В. надано позивачу відповідь від 20.05.2024 №35/101-21-01-11/2024 з повідомленням про те, що на підставі частини третьої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення не може бути розглянуто у встановлений строк, а відтак, є необхідність продовження строку розгляду додатково до 10 діб (а.с.9).
У подальшому, директором КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» Шмід С.В. надано депутату Луцької міської ради ОСОБА_1 додаткову відповідь на депутатське звернення від 03.06.2024 №37/101/-21-01-11/2024, у якій відповідачем запитувана інформація фактично не надана. Повідомлено, що інформація щодо цін та постачальників за категоріями продуктів надана підприємством для депутатів Луцької міської ради і оприлюднена на загал (див. публікацію на веб-сайті Першого інформаційного агенства «Волинські новини: «Чому «свідомий» депутат збрехав? За якими цінами годують луцьких школярів насправді. Документи». У цій публікації оприлюднені копії договорів, специфікацій і первинних документів з відомостями про ціни і постачальників за категоріями продуктів (а.с.10-11).
Окрім того, Лучик А.О., як депутат Луцької міської ради VІІІ скликання, звернувся 10.07.2024 (вих. №109) з депутатським зверненням до директора КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» ОСОБА_2 , відповідно до вимог статей 2, 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з проханням надати інформацію, а саме: технологічні картки та калькуляційні картки страв, якими харчували дітей в Луцькому ліцеї №22 у 2024 році (а.с.8).
На зазначене депутатське звернення виконувачем обов'язків директора КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» Трубій С. надано депутату Луцької міської ради ОСОБА_1 відповідь від 22.07.2024 №59/101-21-01-11/2024 у якій відповідачем запитувана інформація не надана. Вказано, що у зверненні є прохання про надання документів і не вказано які саме питання, пов'язані з депутатською діяльністю, вимагають одержання запитуваних документів (а.с.12).
Враховуючи вищевказані обставини, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач у порядку передбаченому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», як депутат Луцької міської ради, звернувся із депутатськими зверненнями до КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування», на які відповіді по суті не отримав.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення є вимогою депутата місцевої ради з питань пов'язаних з його депутатською діяльністю до місцевих органів виконавчої влади.
Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів (частина друга статті 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).
Відповідно до вищенаведених положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк. Якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.
Буквальне тлумачення змісту частини другої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає обов'язок надати відповідь на депутатське звернення в тому числі «…посадовою особою… до якої звернувся депутат місцевої ради».
Посилання скаржника на листи від 20.05.2024 №35/101-21-01-11/2024, від 03.06.2024 №37/101/21-01-11/2024, від 22.07.2024 №59/101-21-01-11/2024 є необгрунтованими, оскільки у вказаних листах відсутня запитувана інформація.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач володів запитуваною депутатом Луцької міської ради Лучиком А.О. інформацією, про що свідчать листи КП «Луцький комітет шкільного і студентського харчування» від 20.05.2024 №35/101-21-01-11/2024, від 03.06.2024 №37/101/21-01-11/2024, від 22.07.2024 №59/101-21-01-11/2024.
Доводи апеляційної скарги щодо не обґрунтування належним чином депутатського звернення , колегія суддів відхиляє, оскільки з урахуванням ч. 1 ст. 13 Закону № 93-IV будь-яких законодавчо визначених вимог до форми депутатського звернення законодавчо не встановлено.
Проте ч. 2 ст. 13 Закону № 93-IV передбачено обов'язок органів місцевого самоврядування надавати довідкові матеріали та іншу інформацію на звернення депутата місцевої ради, що необхідні йому для здійснення депутатських повноважень.
В свою чергу, чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.
Колегія суддів зазначає, що запитувана позивачем інформація стосується діяльності відповідної міської ради, депутатом якої він є, а також не є інформацією з обмеженим доступом.
При цьому, Законом № 93-IV не передбачено обов'язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов'язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі № 504/1824/17.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» допущено протиправну бездіяльність, що полягає в не розгляді та не наданні відповіді по суті на депутатські звернення від 08.05.2024 №99 та від 10.07.2024 №109 відповідно до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Доводи апеляційної скарги щодо неналежності даного спору до юрисдикції адміністративних судів, оскільки сторони у справі не є суб'єктами владних повноважень та між ними не існує публічно-правовий спір, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що подібні правовідносини вже розглядались по суті, зокрема, Верховним Судом у порядку адміністративного судочинства, у справі № 264/5790/16-а за позовом особи до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що та обставина, що сторони у справі не безпосередньо не виконують владно-управлінських функцій, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір цивільним, оскільки вимоги позивача стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, зокрема, щодо отримання відповіді на депутатські звернення, яке є вимогою депутата місцевої ради з питань пов'язаних з його депутатською діяльністю до місцевих органів виконавчої влади.
Посилання скаржника на те, що справу розглянуто адміністративним судом за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, є необгрунтованими, оскільки із матеріалів справи слідує, що ухвалу про відкриття провадження від 13.09.2024 по справі № 140/9389/24 надіслано одержувачу КП «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» в його електронний кабінет 13.09.2024 о 19:50 (а.с.18).
Доводи апеляційної скарги про те, що Лучик А.О. є відповідачем у цивільній справі №161/12000/24 за позовом Комунальне підприємство «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» про визнання поширеної інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов'язання спростування недостовірну інформацію та відшкодування шкоди, завданої діловій репутації підприємства, не можуть
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов'язання Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» розглянути депутатські звернення депутата Луцької міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 від 08.05.2024 №99, від 10.07.2024 №109 та надати відповіді в порядку та строки, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».
Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 140/9389/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич