19 серпня 2025 року справа № 580/12215/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/12215/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про стягнення коштів,
09.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» (далі відповідач), в якій просить стягнути з ТОВ «Черкасигаз Збут» 113 628 (сто тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказав, що ТОВ «Черкасигаз Збут» не сплатило штраф у розмірі 56 814,00 грн, накладений постановою НКРЕКП від 13.02.2024 № 303 «Про застосування санкцій за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, відстрочений на підставі постанови НКРЕКП від 20.03.2024 №561, та пеню у розмірі 56 814 грн., всього 113 628 грн. у строк до 01.10.2024. Подання позову про стягнення штрафу та пені є способом реалізації виключної компетенції НКРЕП.
Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 23.12.2024, зазначив, що позивачем було порушено адміністративну процедуру і пропущено строк накладення санкцій, передбачений пунктом 7.17 постанови НКРЕКП №882, згідно якого штраф може бути накладений протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Акт №20 за результатами проведення позапланової виїзної перевірки був складений позивачем 15.01.2024, а постанова про застосування санкцій №303 прийнята лише 13.02.2024, тобто майже через місяць після завершення перевірки. Про необхідність дотримання п'ятиденного строку для накладення штрафу з моменту закінчення перевірки вказано у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 №826/14481/17.
30.12.2024 позивач надав відповідь на відзив, у якому вказав, що постанова від 13.02.2024 №303 прийнята в межах строків, встановлених статтею 22 Закону України про НКРЕП.
Щодо постанови Верховного Суду від 18.07.2018 №826/14481/17, то вона не є релевантною до спірних відносин, оскільки з 29.12.2019 дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та з 29.02.2020 дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не поширюються на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі №580/12215/24, ухвалено здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Посадовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», за результатами якої складено акт №20 від 15.01.2024.
Актом перевірки №20 від 15.01.2024 установлено, що ТОВ «Черкасигаз Збут» (код ЄДРПОУ 39672471) порушило пункт 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201 (далі - Ліцензійні умови), а саме:
підпункт 18 у частині складання звітності, затвердженої НКРЕКП, щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу та подання її до НКРЕКП у встановленому порядку,
підпункт 25 у частині дотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених НКРЕКП.
На підставі акта перевірки №20 від 15.01.2024 позивачем було прийнято постанову №303 від 13.02.2024 «Про застосування санкцій до ТОВ «Черкасигаз Збут» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу», якою за порушення підпункту 25 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині дотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених НКРЕКП, відповідно до статей 17, 19 і 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» та Порядку (методики) визначення розміру штрафів, які накладаються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1800, на відповідача накладено штраф у розмірі 58 814,00 грн.
Зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії постанови (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанова №303 від 13.02.2024 вручена позивачу 27.02.2024.
Враховуючи заяву ТОВ «Черкасигаз Збут» від 12.03.2024 №99/5 про відстрочення сплати штрафу та відповідно до частини п'ятої статті 22 Закону про НКРЕКП, абзацу другого пункту 10.6 глави 10 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428, позивачем було прийнято постанову від 20.03.2024 №561, якою відстрочено сплату штрафу в розмірі 56 814,00 грн до 01.10.2024.
У зв'язку з несплатою штрафу у строк до 01.10.2024 позивач звернувся з позовом до суду про стягнення штрафу в розмірі 56 814,00 грн та пені у розмірі 56 814,00 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні відносини врегульовані Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-VIII, яким визначено правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення (далі - Закон №1540-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №1540-VIII Регулятор є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Згідно зі статтею 2 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.
Відповідно до статті 3 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.
Згідно зі статтею 19 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Частиною 11 статті 19 Закону №1540-VIII передбачено, що рішення Регулятора про застосування санкцій за порушення ліцензійних умов та/або законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг може бути прийнято протягом 30 днів з дня виявлення порушення Регулятором.
Статтею 22 Закону №1540-VIII передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
Суб'єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов'язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п'ятою статті 13 цього Закону.
За заявою суб'єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.
Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.
Судом встановлено, що постановою № 303 на відповідача за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, було накладено штраф у сумі 56 814 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн.
Постановою позивача № 561 від 20.03.2024 відстрочено сплату штрафу в розмірі 56 814,00 грн до 01.10.2024.
Проте, зазначена сума штрафу відповідачем сплачена не була, документів, що підтверджують сплату штрафу, відповідач до суду не надав.
Згідно ч. 5 ст. 22 Закону №1540-VIII у разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п'ятою статті 13 цього Закону.
За вказаних обставин штраф у розмірі 56 814,00 грн та пеня за прострочення сплати штрафу підлягає стягненню з відповідача та зарахуванню до Державного бюджету України.
Позивач зазначає, що пеня за 69 днів прострочення за період прострочення з 02.10.2024 по 09.12.2024 становить 58 794,90 грн. виходячи з розрахунку: 1,5% суми штрафу = (1,5+56 814,00 грн)/100 х 69 днів.
Враховуючи, що розмір пені не повинен перевищувати розміру штрафу, стягненню з відповідача підлягає 56 814,00 грн пені.
Отже загальна сума стягнення складає 56 814,00 грн (штраф) + 56 814,00 грн (пеня) = 113 628,00 грн.
Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №826/14481/17 в частині пропуску 5-тиденного строку прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого пунктом 7.17 постанови НКРЕКП «Про затвердження Порядку контролю за додержанням ліцензіатами умов та правил здійснення діяльності, пов'язаної з виробництвом, передачею та постачанням електричної енергії, комбінованим виробництвом теплової та електричної енергії, виробництвом теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії» від 19.05.2011 № 882, то вказана Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №428 від 14.06.2018.
У зв'язку з цим постанова Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №826/14481/17, при прийнятті якої Верховний Суд керувався постановою НКРЕКП від 19.05.2011 №882, не є релевантною до спірних відносин.
Також суд зазначає, що відповідно до абзацу другого статті 5 Закону №1540-VIII рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Отже порушення строку прийняття рішення Регулятором є підставою для його оскарження до суду, а тому дотримання строку її прийняття не є юридичним фактом, який має значення для розгляду даної справи.
Водночас відповідач не надав до суду доказів оскарження постанови №303 до суду, тому доводи відповідача є хибними.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат, оскільки доказів понесення прокурором інших, ніж витрат на сплату судового збору, судових витрат матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» (вул. Громова, буд. 142, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 39672471) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») 113 628 (сто тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Суддя Алла РУДЕНКО